作者kaorikuraki (唐小宇)
看板NCCU
標題Re: [新聞] 政大師生同性戀 女教授被控性騷 提處女 …
時間Fri Apr 8 01:43:00 2011
※ 引述《den1125b (The Call Of Destiny)》之銘言：
「……」
http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=2932
有關媒體報導洪師案件說明
校務說明‧2011-04-07‧ 秘書處
有關媒體報導本校洪師乙案，本校說明如下：
一、本校性別平等教育委員會受理洪師乙案，調查重點著重教師是否違反師生倫理，以教
師權力逾越師生分際造成學生傷害。
二、本案調查過程均依據性別平等教育相關法規精神辦理，程序審慎嚴謹，確實維護雙方
當事人權益。性平會決議後，洪師依法向本校申復、教育部訴願、行政法院行政訴訟
，均遭駁回確定在案。之後洪師亦以學生為被告，向法院提起民事訴訟，亦遭駁回。
(詳附表)
三、依性平會決議，洪師如不履行決議內容，則建請移送校教評會研議處理。
四、上述調查過程中，本校均依性平法善盡保密義務。針對媒體近來之報導，並在學校不
知情狀況下擅自進入校園拍攝教師上課並刊登肖像，本校深感不滿。為保護雙方當事
人，籲請理性面對，避免造成傷害。
98.6.23 性平會受理本案並依法組成調查小組進行調查
98.7.30-98.8.12 分別訪談當事學生、老師以及雙方所提出證人，共14人次
98.10.29 性平會決議性別事件成立
98.12.3 洪師依性平法提出申復
98.12.8 洪師提出之申復遭駁回
99.1.18 洪師以本校為被告向教育部提出訴願
99.6.4 洪師所提之訴願遭教育部決議不受理
99.7.26 洪師以學生為被告提起民事訴訟
99.8.6 洪師針對教育部訴願不受理之決議，向台北高等行政法院提起行政訴訟
99.12.13 洪師所提之行政訴訟遭到駁回確定
100.3.7 洪師所提之民事訴訟遭到敗訴判決。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.178.213
1F：噓 kuro50624: 04/08 01:47
2F：噓 letumvelvita: 04/08 01:49
3F：→ kaorikuraki:滅火還滅得那麼狗屁不通！ 04/08 01:49
4F：噓 dance5: 04/08 01:54
5F：噓 justlaw:厲害 都給你們說就好啦 04/08 02:01
6F：噓 aotin:性平會去吃X 04/08 02:43
7F：噓 icechianti:列出這麼多遭到駁回的事例，是想誘導誰？ 04/08 08:35
8F：→ lb571:就是事實阿，誘導在哪? 04/08 09:15
9F：噓 icechianti:這些事實是經過錯誤的過程而造成的，列出這些沒有用， 04/08 09:56
10F：→ icechianti:事實不等於真實，這樣就是誘導 04/08 09:56
11F：推 lb571:錯誤的過程? 04/08 09:58
12F：噓 sunnycloud:校方在偵查過程中早就有立場了...波這篇是想安撫誰? 04/08 12:38
13F：→ sunnycloud:先打教授幾大板再叫兩造都閉嘴?! 04/08 12:39
14F：噓 putout:這樣的話每個學生都去行大找一個老師教授什麼的發生關係 04/08 13:31
15F：→ putout:就可以拖垮整間學校了 04/08 13:31
16F：噓 date:臉皮不薄 04/08 13:43
17F：噓 ieng2000:一.性平會是研判有沒有性騷擾,還是有沒有違反教學倫理? 04/08 14:37
18F：→ ieng2000:到底性騷擾是有還是無,才是性平會要調查的吧 04/08 14:39
19F：→ ieng2000:如果無確實證明有性騷擾,就無違反師生倫理呀, 04/08 14:40
20F：→ ieng2000:至於有沒有利用老師威權等等,已經超出性平會的權限了吧 04/08 14:40
21F：→ ieng2000:第二點說明校方早已有立場,還好說自己調查公正公平, 04/08 14:41
22F：→ ieng2000:不偏不頗? 叫誰相信呀? 04/08 14:41
23F：噓 aaswnccu:哇l大大好酷帥^< 04/08 18:59
24F：→ xd45dark:該回的不回 只羅列遭駁回與敗訴過程 恩... 04/08 19:15
25F：推 soca:i大又從哪裡來斷定校方早有立場?你就有憑有據嗎? 04/08 19:23
26F：→ soca:對於第一點就算沒有性騷擾 有感情的話 老師跟學生的關係 老師 04/08 19:25
27F：→ soca:當然有可能造成學生在課業上的壓力和問題 那學生要去哪求援? 04/08 19:26
28F：推 soca:然後某樓說每個學生都找個教授發生關係就可以拖垮學校? 04/08 19:28
29F：→ soca:如果真的每個教授都如此無恥的跟學生發生關係 那學校會垮也 04/08 19:29
30F：噓 date:很簡單，因為民事訴訟干方校什麼事，要校方來報告？ 04/08 19:29
31F：→ soca:不意外啊 重點是你這種想法才是有問題的吧 04/08 19:30
32F：噓 date:政大，不意外。（點頭） 04/08 19:32
33F：推 soca:你也不意外啊 就只會來這套 不意外不意外 04/08 19:33
34F：噓 date:順帶一提，學校今天把「建請移送校教評會」的「校」字拿掉了 04/08 19:35
35F：→ soca:校方報告民事訴訟啥了? 只是教授多方申訴都被駁回 總有問題吧 04/08 19:35
36F：→ date:我是贊同你的話耶…… lol 04/08 19:35
37F：→ soca:老實說我一時間看不懂你的意思= =想說你跳針啥...sorry 04/08 19:37
38F：→ soca:我不知道詳情啦 但是每個人都單方面的說學生搞鬼學生搞鬼 04/08 19:39
39F：→ soca:但是你們又有啥證據說教授都沒錯的 一個巴掌拍不響啦 04/08 19:39
40F：→ soca:如果真的學生搞鬼 那就不會有那麼多申訴駁回或是這樣的判決 04/08 19:40
42F：→ soca:如果都像你們這樣講的學生搞鬼 那我只能說這個學生實在太厲害 04/08 19:40
43F：→ soca:了 我想她將來一定會是個了不起的人物吧 夠屌 04/08 19:41
44F：→ date:我讀過判決書了，知道敗訴與否都和案件本身的「真相」無關 04/08 19:41
45F：推 soca:而且如果每個人都要說學校有問題 那到外面去 外面的法官也有 04/08 19:43
46F：→ soca:問題囉? 就大家都有問題就好了啊 我們都等死就好了 04/08 19:44
47F：→ date:就懲處內容來看，是真的有明顯的問題啊 囧 04/08 19:48
48F：推 den1125b:訴訟敗訴的原因 不等於 洪老師就成立學校所稱的犯行 04/09 02:04
49F：→ den1125b:一再的強調洪老師敗訴 但原因都在校方把真相隱藏了 04/09 02:05
50F：→ den1125b:洪師請求一元的官司 張同學可以聘請到政大三位御用律師 04/09 02:06
51F：→ den1125b:依照現在行情價至少破10萬，其中事有蹊蹺 04/09 02:06
52F：推 soca:事有蹊蹺在哪？ 相較於老師學生自己會有錢請律師嗎? 04/09 08:51
53F：→ soca:學校如果是個育人的單位 要保護學生也是正常的吧 04/09 08:51
54F：→ soca:如果老師真的沒有任何問題 學校請三百個律師也一樣 04/09 08:52
55F：→ tigeryou:未免也太相信判決和真相之間的關係了吧 04/09 11:10
56F：→ icechianti:學校如果是個育人單位，以身作則查明真相也是應該的； 04/09 15:44
57F：→ icechianti:學校如果是個育人單位，那還給好老師清白更是應該的 04/09 15:44
58F：推 soca:沒有說一定相信 只是現在是完全不信 這樣也不對吧 04/09 18:07
59F：→ den1125b:請求一元的官司 又是民事 律師一位就夠了 04/09 22:30
60F：→ den1125b:法院判決內完全迴避是否有「事實」這一塊 04/09 22:31
61F：→ den1125b:當學校一再強調「敗訴」卻說不出到底有無成立性騷擾 04/09 22:32
62F：→ den1125b:就是因為所謂的「事實」 現在仍被校方以保密為由隱匿中 04/09 22:33
63F：→ den1125b:民事判決內 張同學方律師主張政大認定成立性騷擾 04/09 22:34
64F：→ den1125b:但是到現在 政大官方還是不敢說成立與否 只說違反倫理 04/09 22:35
65F：→ den1125b:若只違反倫理 那根本不該用成立性騷擾的法條處罰 04/09 22:35
66F：→ den1125b:而在政大行政訴訟方 與張同學民事訴訟方 都是同一批律師 04/09 22:36