作者kaorikuraki (唐小宇)
看板NCCU
标题Re: [新闻] 政大师生同性恋 女教授被控性骚 提处女 …
时间Fri Apr 8 01:43:00 2011
※ 引述《den1125b (The Call Of Destiny)》之铭言：
「……」
http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=2932
有关媒体报导洪师案件说明
校务说明‧2011-04-07‧ 秘书处
有关媒体报导本校洪师乙案，本校说明如下：
一、本校性别平等教育委员会受理洪师乙案，调查重点着重教师是否违反师生伦理，以教
师权力逾越师生分际造成学生伤害。
二、本案调查过程均依据性别平等教育相关法规精神办理，程序审慎严谨，确实维护双方
当事人权益。性平会决议後，洪师依法向本校申复、教育部诉愿、行政法院行政诉讼
，均遭驳回确定在案。之後洪师亦以学生为被告，向法院提起民事诉讼，亦遭驳回。
(详附表)
三、依性平会决议，洪师如不履行决议内容，则建请移送校教评会研议处理。
四、上述调查过程中，本校均依性平法善尽保密义务。针对媒体近来之报导，并在学校不
知情状况下擅自进入校园拍摄教师上课并刊登肖像，本校深感不满。为保护双方当事
人，吁请理性面对，避免造成伤害。
98.6.23 性平会受理本案并依法组成调查小组进行调查
98.7.30-98.8.12 分别访谈当事学生、老师以及双方所提出证人，共14人次
98.10.29 性平会决议性别事件成立
98.12.3 洪师依性平法提出申复
98.12.8 洪师提出之申复遭驳回
99.1.18 洪师以本校为被告向教育部提出诉愿
99.6.4 洪师所提之诉愿遭教育部决议不受理
99.7.26 洪师以学生为被告提起民事诉讼
99.8.6 洪师针对教育部诉愿不受理之决议，向台北高等行政法院提起行政诉讼
99.12.13 洪师所提之行政诉讼遭到驳回确定
100.3.7 洪师所提之民事诉讼遭到败诉判决。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.178.213
1F：嘘 kuro50624: 04/08 01:47
2F：嘘 letumvelvita: 04/08 01:49
3F：→ kaorikuraki:灭火还灭得那麽狗屁不通！ 04/08 01:49
4F：嘘 dance5: 04/08 01:54
5F：嘘 justlaw:厉害 都给你们说就好啦 04/08 02:01
6F：嘘 aotin:性平会去吃X 04/08 02:43
7F：嘘 icechianti:列出这麽多遭到驳回的事例，是想诱导谁？ 04/08 08:35
8F：→ lb571:就是事实阿，诱导在哪? 04/08 09:15
9F：嘘 icechianti:这些事实是经过错误的过程而造成的，列出这些没有用， 04/08 09:56
10F：→ icechianti:事实不等於真实，这样就是诱导 04/08 09:56
11F：推 lb571:错误的过程? 04/08 09:58
12F：嘘 sunnycloud:校方在侦查过程中早就有立场了...波这篇是想安抚谁? 04/08 12:38
13F：→ sunnycloud:先打教授几大板再叫两造都闭嘴?! 04/08 12:39
14F：嘘 putout:这样的话每个学生都去行大找一个老师教授什麽的发生关系 04/08 13:31
15F：→ putout:就可以拖垮整间学校了 04/08 13:31
16F：嘘 date:脸皮不薄 04/08 13:43
17F：嘘 ieng2000:一.性平会是研判有没有性骚扰,还是有没有违反教学伦理? 04/08 14:37
18F：→ ieng2000:到底性骚扰是有还是无,才是性平会要调查的吧 04/08 14:39
19F：→ ieng2000:如果无确实证明有性骚扰,就无违反师生伦理呀, 04/08 14:40
20F：→ ieng2000:至於有没有利用老师威权等等,已经超出性平会的权限了吧 04/08 14:40
21F：→ ieng2000:第二点说明校方早已有立场,还好说自己调查公正公平, 04/08 14:41
22F：→ ieng2000:不偏不颇? 叫谁相信呀? 04/08 14:41
23F：嘘 aaswnccu:哇l大大好酷帅^< 04/08 18:59
24F：→ xd45dark:该回的不回 只罗列遭驳回与败诉过程 恩... 04/08 19:15
25F：推 soca:i大又从哪里来断定校方早有立场?你就有凭有据吗? 04/08 19:23
26F：→ soca:对於第一点就算没有性骚扰 有感情的话 老师跟学生的关系 老师 04/08 19:25
27F：→ soca:当然有可能造成学生在课业上的压力和问题 那学生要去哪求援? 04/08 19:26
28F：推 soca:然後某楼说每个学生都找个教授发生关系就可以拖垮学校? 04/08 19:28
29F：→ soca:如果真的每个教授都如此无耻的跟学生发生关系 那学校会垮也 04/08 19:29
30F：嘘 date:很简单，因为民事诉讼干方校什麽事，要校方来报告？ 04/08 19:29
31F：→ soca:不意外啊 重点是你这种想法才是有问题的吧 04/08 19:30
32F：嘘 date:政大，不意外。（点头） 04/08 19:32
33F：推 soca:你也不意外啊 就只会来这套 不意外不意外 04/08 19:33
34F：嘘 date:顺带一提，学校今天把「建请移送校教评会」的「校」字拿掉了 04/08 19:35
35F：→ soca:校方报告民事诉讼啥了? 只是教授多方申诉都被驳回 总有问题吧 04/08 19:35
36F：→ date:我是赞同你的话耶…… lol 04/08 19:35
37F：→ soca:老实说我一时间看不懂你的意思= =想说你跳针啥...sorry 04/08 19:37
38F：→ soca:我不知道详情啦 但是每个人都单方面的说学生搞鬼学生搞鬼 04/08 19:39
39F：→ soca:但是你们又有啥证据说教授都没错的 一个巴掌拍不响啦 04/08 19:39
40F：→ soca:如果真的学生搞鬼 那就不会有那麽多申诉驳回或是这样的判决 04/08 19:40
42F：→ soca:如果都像你们这样讲的学生搞鬼 那我只能说这个学生实在太厉害 04/08 19:40
43F：→ soca:了 我想她将来一定会是个了不起的人物吧 够屌 04/08 19:41
44F：→ date:我读过判决书了，知道败诉与否都和案件本身的「真相」无关 04/08 19:41
45F：推 soca:而且如果每个人都要说学校有问题 那到外面去 外面的法官也有 04/08 19:43
46F：→ soca:问题罗? 就大家都有问题就好了啊 我们都等死就好了 04/08 19:44
47F：→ date:就惩处内容来看，是真的有明显的问题啊 囧 04/08 19:48
48F：推 den1125b:诉讼败诉的原因 不等於 洪老师就成立学校所称的犯行 04/09 02:04
49F：→ den1125b:一再的强调洪老师败诉 但原因都在校方把真相隐藏了 04/09 02:05
50F：→ den1125b:洪师请求一元的官司 张同学可以聘请到政大三位御用律师 04/09 02:06
51F：→ den1125b:依照现在行情价至少破10万，其中事有蹊跷 04/09 02:06
52F：推 soca:事有蹊跷在哪？ 相较於老师学生自己会有钱请律师吗? 04/09 08:51
53F：→ soca:学校如果是个育人的单位 要保护学生也是正常的吧 04/09 08:51
54F：→ soca:如果老师真的没有任何问题 学校请三百个律师也一样 04/09 08:52
55F：→ tigeryou:未免也太相信判决和真相之间的关系了吧 04/09 11:10
56F：→ icechianti:学校如果是个育人单位，以身作则查明真相也是应该的； 04/09 15:44
57F：→ icechianti:学校如果是个育人单位，那还给好老师清白更是应该的 04/09 15:44
58F：推 soca:没有说一定相信 只是现在是完全不信 这样也不对吧 04/09 18:07
59F：→ den1125b:请求一元的官司 又是民事 律师一位就够了 04/09 22:30
60F：→ den1125b:法院判决内完全回避是否有「事实」这一块 04/09 22:31
61F：→ den1125b:当学校一再强调「败诉」却说不出到底有无成立性骚扰 04/09 22:32
62F：→ den1125b:就是因为所谓的「事实」 现在仍被校方以保密为由隐匿中 04/09 22:33
63F：→ den1125b:民事判决内 张同学方律师主张政大认定成立性骚扰 04/09 22:34
64F：→ den1125b:但是到现在 政大官方还是不敢说成立与否 只说违反伦理 04/09 22:35
65F：→ den1125b:若只违反伦理 那根本不该用成立性骚扰的法条处罚 04/09 22:35
66F：→ den1125b:而在政大行政诉讼方 与张同学民事诉讼方 都是同一批律师 04/09 22:36