※ 引述《popchief (POPO)》之銘言： : 在進入主題前，先和大家傳達教務長的重要報告。 呼，時隔二個月才看到這篇，謹以當年政大四年生涯修一堆廢課畢業的畢業生身分 向偉大愛自表的政大各位教授尊長諸公敬稟： : 3. 學校因應財務上的困窘，曾與學生溝通過學費的漲幅。後來討論出學費增漲3％，但 : 因為教育部長開口凍漲，所以100學年度仍然維持相同費用。 學費不足？政大水電年增一千萬，偉大xx的學校還需要我重覆原因嗎？還是要全怪學生？ 更不要講花啦、地磚啦那年每年必浪費的大錢小錢…政大的浪費拿來養一間中小學足矣… 三年前學雜費會議一看細目很多根本很模糊，更不要講助學金(工讀)工作閒操嚴重不均 浪費一堆助學金本意，既沒有把錢花刀口上，對工作操的人也怨聲載道不如他校工讀金。 : ------------------------主題如下---------------------------------------------- : 100學年度開始所收的新生一律適用下述辦法，此辦法對現在的同學並無影響。 : 在原來的辦法中，每位學生最多承認32之通識學分，修習超過的通識則可以算是各系選修 : 選分，逕而是畢業學分。 : 新辦法通過後，超過的通識學分不能採計為畢業學分。 這個問題從六年前就開始有在討論，如果是六年前我或許會支持，但我想政大的改革 常常是頭痛醫頭腳痛還不知醫到哪去的狀況 : 教務處提出的理由為：１．同學不願意修系上選修，都選甜甜涼涼的學分 我在政大四年只修到三門精實的課，被迫修一堆爛課，政大到底知不知道學生選涼課幹啥 二大不同原因 1.涼課高分充雙輔門檻(現行選課制很明顯是贏者全拿、弱者撿爛課，是以數年前與一些人 建言限制一學期選課上限…)，或時間可以拿來念其他書 2.因為遍地都是不精不實 上課老師混台錢的垃圾課，那平平是這種學不到東西的課 為什麼不搶選涼高分通識？ 再者對沒有辦法雙輔的學生而言，政治大學很奇怪的爛規則是逼各系開一半選修缺給外系 而不是學偉大的美國博雅(再騙看看嘛，耶魯的博雅是開一堆xx學，不是什麼先導型通識 更不是一堆搞不清楚學生程度亂剪ppt上課的通識，不要以為主事者大人是美國博士， 就以為別人不知道美國人博雅是在幹嘛) 那麼造成某些系如果先採六學分制開很少，如果不是去搶外系選修課，那麼就只能修廢涼 課了要不然咧，不然要學生學期學分少少哭哭嗎？ : ２．因為不選系上選修，所以弱化本身專業教育 同1.政大既然要博雅，很早就決議(91到93年哪年決議忘了) 必修不得過半數畢業學分、選修不得少四分之一，還敢講專業教育 你敢不敢把台成清交山央興那些大校來比？ 一個學校博雅不博雅、專業不專業，修課修得強全憑團體搶課戰(親友團搶加簽)+ 天運選課(我大一時同學平均修十七學分，我學弟的大一學分平均二十二學分)+ 偶然不會撞課(然後還可以以強者姿態酸別人都是不用功 不認真 懶惰) 反正師道尊嚴，學校污蔑學生都可以，教授被罵就很了不起是吧 : ３．多修通識會傷害同學修習輔系，雙主修或學程意願 請學校不要在那邊鬼扯了，請把機會不要總是強者通吃才是王道… 來來來政大看仔細了，要逼我開大絕酸政大虛名嗎？ 政大號稱外語大國，但除了英文採系所院制遠超過各校 (質的方面就…陳超明前大院長不要總只會拿某年商院多益700來充政大門面哦 啾咪， 宣傳資料也該更新了吧) 日文、德文、西班牙文等大語言，就數字上面遠不及台成清交央山興，他xx的… 很多研所非留美大國的，語言大多要去靠外面補習，還真命苦為什麼別校的不用補這麼兇 這樣說學生不愛雙輔？…喔更不要講某些系很難雙輔，雙輔名額其實不足呢啾咪 啊各系把雙輔當成收精英心態在收，在那邊牽拖學生懶惰，好笑也哉 : ４．通識中心原應負責全校四分之一的課量，但是因為修習人數 : 過多，造成通識中心現在須負責三分之一的課量，品質無法管理。 哦…數字呢…什麼時候暴增的，猶記得二年前政大主事者睜眼說瞎話說四大類通識具足 當時算了算自然通識尚缺很多，反正政大靠勢著大學自治，參去教育部那半點屁用都沒有 就敢全牽拖嘛 and既然課不夠，這個理由是主理由就好了嘛一如體育限制修課 最正當的理由放在最後，是作賊心虛，還是政大把虛名當正理慣了？ (os一下：體育課還有像前幾年一直變少嗎) : 為因應上述狀況，在上次的教務會議中未達成共識，因此請各位老師回去詢問系所的行政 : 人員，是否將畢業審查交回各系處理。但在這次的教務會議中有位老師提出仍是學校做統 : 一處理後，交回各系的意見就未再討論。 : 之後，老師們論戰著通識與專業教育間的重要性，也有老師提出訂定各系開課的最低學分 : 限制，曾有老師質疑教務處所提出的前三項理由是否接近真實，註冊組則答覆是做過研究 哦，對案居然是各系學分限制…政大果然是前波主張畢業學分降成100的首謀王八蛋啊 數字不是問題，質量跟教授私心才是問題，如果專業課質量好又不撞課， 而還有那些情形，那麼一來要檢討的是雙輔門檻與背後資源不足問題 二來要檢討的是政大既然愛吹噓推甄收到很多好學生，何以修廢涼課好過的理由會是主因 難道要說都是指考收進來的擺爛嗎啾咪， 好啦不戰指考推甄，政大自己要檢討為什麼都收到自己所謂愛修廢涼課學生， 為什麼台大動輒修四年二百學分且精實課的比比皆是… 難道要說台大跟政大相差不可以道里計嗎？ : 而歸納出來的。 : 最後，經過冗長的討論後，在一位激昂口吻下的老師大聲呼籲：「如果當時訂定最多只有 : 32學分的規模，那現在這麼修訂是合情合理的。」就交付表決。 : ３５：８　此案通過 : 「……本校學生需修滿至少二十八學分，最多三十二學分，始能畢業。超過之學分，不採 : 計為畢業學分。」 都訂了才來跟學生宣告，果然不管是某公平正義系或是政大都是愛好虛名，把學權當放屁 只是教育系通識或教育系跟學生運動人士在拜的嗎？ 唉…為什麼南國成大法跟好幾個學校就能讓預告課表學生討論呢？ 政大裡似乎歷史系跟應數等系也有這種制度不是嗎？ 背後不能言說的疑問…到底是學校還是教育部王八蛋把專兼比從一比四改成一比三的 這明擺著是強調專任化跟正當化老師減開學分至六學分，開課開得少少 才在怪學生沒有專業能力 這些博雅搞不了專業也搞不了的教授，難道政大的學生在招說會上面對別人問你們系特色 或政大學生的優勢，難道只能數年如一日幾乎都只能說 「政大學生就是優秀啊」、「正因為我是政大學生啊」「很多名師是我們老師啊」 這種空空如也的名校論嗎？ : 以上 : 學生議員 羅皓群 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.66.250 ※ 編輯: sinksink 來自: 114.40.66.250 (05/10 13:43)