※ 引述《popchief (POPO)》之铭言： : 在进入主题前，先和大家传达教务长的重要报告。 呼，时隔二个月才看到这篇，谨以当年政大四年生涯修一堆废课毕业的毕业生身分 向伟大爱自表的政大各位教授尊长诸公敬禀： : 3. 学校因应财务上的困窘，曾与学生沟通过学费的涨幅。後来讨论出学费增涨3％，但 : 因为教育部长开口冻涨，所以100学年度仍然维持相同费用。 学费不足？政大水电年增一千万，伟大xx的学校还需要我重覆原因吗？还是要全怪学生？ 更不要讲花啦、地砖啦那年每年必浪费的大钱小钱…政大的浪费拿来养一间中小学足矣… 三年前学杂费会议一看细目很多根本很模糊，更不要讲助学金(工读)工作闲操严重不均 浪费一堆助学金本意，既没有把钱花刀口上，对工作操的人也怨声载道不如他校工读金。 : ------------------------主题如下---------------------------------------------- : 100学年度开始所收的新生一律适用下述办法，此办法对现在的同学并无影响。 : 在原来的办法中，每位学生最多承认32之通识学分，修习超过的通识则可以算是各系选修 : 选分，迳而是毕业学分。 : 新办法通过後，超过的通识学分不能采计为毕业学分。 这个问题从六年前就开始有在讨论，如果是六年前我或许会支持，但我想政大的改革 常常是头痛医头脚痛还不知医到哪去的状况 : 教务处提出的理由为：１．同学不愿意修系上选修，都选甜甜凉凉的学分 我在政大四年只修到三门精实的课，被迫修一堆烂课，政大到底知不知道学生选凉课干啥 二大不同原因 1.凉课高分充双辅门槛(现行选课制很明显是赢者全拿、弱者捡烂课，是以数年前与一些人 建言限制一学期选课上限…)，或时间可以拿来念其他书 2.因为遍地都是不精不实 上课老师混台钱的垃圾课，那平平是这种学不到东西的课 为什麽不抢选凉高分通识？ 再者对没有办法双辅的学生而言，政治大学很奇怪的烂规则是逼各系开一半选修缺给外系 而不是学伟大的美国博雅(再骗看看嘛，耶鲁的博雅是开一堆xx学，不是什麽先导型通识 更不是一堆搞不清楚学生程度乱剪ppt上课的通识，不要以为主事者大人是美国博士， 就以为别人不知道美国人博雅是在干嘛) 那麽造成某些系如果先采六学分制开很少，如果不是去抢外系选修课，那麽就只能修废凉 课了要不然咧，不然要学生学期学分少少哭哭吗？ : ２．因为不选系上选修，所以弱化本身专业教育 同1.政大既然要博雅，很早就决议(91到93年哪年决议忘了) 必修不得过半数毕业学分、选修不得少四分之一，还敢讲专业教育 你敢不敢把台成清交山央兴那些大校来比？ 一个学校博雅不博雅、专业不专业，修课修得强全凭团体抢课战(亲友团抢加签)+ 天运选课(我大一时同学平均修十七学分，我学弟的大一学分平均二十二学分)+ 偶然不会撞课(然後还可以以强者姿态酸别人都是不用功 不认真 懒惰) 反正师道尊严，学校污蔑学生都可以，教授被骂就很了不起是吧 : ３．多修通识会伤害同学修习辅系，双主修或学程意愿 请学校不要在那边鬼扯了，请把机会不要总是强者通吃才是王道… 来来来政大看仔细了，要逼我开大绝酸政大虚名吗？ 政大号称外语大国，但除了英文采系所院制远超过各校 (质的方面就…陈超明前大院长不要总只会拿某年商院多益700来充政大门面哦 啾咪， 宣传资料也该更新了吧) 日文、德文、西班牙文等大语言，就数字上面远不及台成清交央山兴，他xx的… 很多研所非留美大国的，语言大多要去靠外面补习，还真命苦为什麽别校的不用补这麽凶 这样说学生不爱双辅？…喔更不要讲某些系很难双辅，双辅名额其实不足呢啾咪 啊各系把双辅当成收精英心态在收，在那边牵拖学生懒惰，好笑也哉 : ４．通识中心原应负责全校四分之一的课量，但是因为修习人数 : 过多，造成通识中心现在须负责三分之一的课量，品质无法管理。 哦…数字呢…什麽时候暴增的，犹记得二年前政大主事者睁眼说瞎话说四大类通识具足 当时算了算自然通识尚缺很多，反正政大靠势着大学自治，参去教育部那半点屁用都没有 就敢全牵拖嘛 and既然课不够，这个理由是主理由就好了嘛一如体育限制修课 最正当的理由放在最後，是作贼心虚，还是政大把虚名当正理惯了？ (os一下：体育课还有像前几年一直变少吗) : 为因应上述状况，在上次的教务会议中未达成共识，因此请各位老师回去询问系所的行政 : 人员，是否将毕业审查交回各系处理。但在这次的教务会议中有位老师提出仍是学校做统 : 一处理後，交回各系的意见就未再讨论。 : 之後，老师们论战着通识与专业教育间的重要性，也有老师提出订定各系开课的最低学分 : 限制，曾有老师质疑教务处所提出的前三项理由是否接近真实，注册组则答覆是做过研究 哦，对案居然是各系学分限制…政大果然是前波主张毕业学分降成100的首谋王八蛋啊 数字不是问题，质量跟教授私心才是问题，如果专业课质量好又不撞课， 而还有那些情形，那麽一来要检讨的是双辅门槛与背後资源不足问题 二来要检讨的是政大既然爱吹嘘推甄收到很多好学生，何以修废凉课好过的理由会是主因 难道要说都是指考收进来的摆烂吗啾咪， 好啦不战指考推甄，政大自己要检讨为什麽都收到自己所谓爱修废凉课学生， 为什麽台大动辄修四年二百学分且精实课的比比皆是… 难道要说台大跟政大相差不可以道里计吗？ : 而归纳出来的。 : 最後，经过冗长的讨论後，在一位激昂口吻下的老师大声呼吁：「如果当时订定最多只有 : 32学分的规模，那现在这麽修订是合情合理的。」就交付表决。 : ３５：８　此案通过 : 「……本校学生需修满至少二十八学分，最多三十二学分，始能毕业。超过之学分，不采 : 计为毕业学分。」 都订了才来跟学生宣告，果然不管是某公平正义系或是政大都是爱好虚名，把学权当放屁 只是教育系通识或教育系跟学生运动人士在拜的吗？ 唉…为什麽南国成大法跟好几个学校就能让预告课表学生讨论呢？ 政大里似乎历史系跟应数等系也有这种制度不是吗？ 背後不能言说的疑问…到底是学校还是教育部王八蛋把专兼比从一比四改成一比三的 这明摆着是强调专任化跟正当化老师减开学分至六学分，开课开得少少 才在怪学生没有专业能力 这些博雅搞不了专业也搞不了的教授，难道政大的学生在招说会上面对别人问你们系特色 或政大学生的优势，难道只能数年如一日几乎都只能说 「政大学生就是优秀啊」、「正因为我是政大学生啊」「很多名师是我们老师啊」 这种空空如也的名校论吗？ : 以上 : 学生议员 罗皓群 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.66.250 ※ 编辑: sinksink 来自: 114.40.66.250 (05/10 13:43)