以下內容整合問卷統計結果，本人於六長座談提出，第參點有校方回應 問卷統計結果請見最後 再次感謝所有願意表達意見的填答者!! ----------------------------------------------------------------- 壹、綜院教室內裝設監視器是否有實益？ 一、駐警隊表示：綜院於99年度內共發生10件竊案，且失竊多為筆記，故安裝沒有實益？ →請見問卷統計第一、二、三、四題，有近二成的同學在綜院被偷超過一次以上， 似乎學校的數據過於樂觀，因為許多失竊者可能基於不期待能尋回， 或是不知道要通報駐警隊等原因。 二、綜院教室內提醒貴重物品隨身攜帶標語是否能有效減少失竊率？ →目前總務處對於綜院教室內安全，僅採標語提醒。 但有近七成的同學認為標語對於失竊率下降沒幫助或非常沒幫助 小結：本人認為監視器維護的價值不僅僅是遺失物本身的有形價值，尚有校園安全環境。 貳、若綜院教室內裝設監視器須考量事項 一、隱私權 1.部分老師認為隱私權受侵害 →解決方法：鏡頭朝課桌椅，故會產生同學隱私權之疑慮，討論如下。 2.同學是否認為隱私權受侵害？較在意隱私權或財產權受侵害？ →雖有五成七認為隱私受侵害，但有六成五比較介意隱私權受侵害，而非財產權。 二、學校經費 若無法全面在南北棟一到四樓教室內安裝監視器 →解決方法：可考慮優先安裝在失竊率較高或容納人數較高的教室 參、校方回應 一、駐警隊長回應： 1.99年數據無誤(本人從沒說統計有誤，只是似乎太樂觀) 2.常被偷的是通識教室，因為同學間互不認識， 未來請教務處協助宣導通識課同學欲離座時，請旁邊同學幫忙看顧。 二、總務長回應：(會議結束後和總務長的討論) 1.綜院教室內裝設監視器還要徵詢老師的意見，因為過去光是在走廊裝監視器， 就有老師反對了。但礙於執行層面問題，恐無法向老師發放類似問卷。 2.總圖、計中等雨傘架處比較無隱私權問題，總務長同意設監視器， 總務長會再和駐警隊長討論。 附件一：問卷題目及統計結果 有效樣本數：225份 問卷填答對象：政大學生，不限院系，不限大學部或研究所 以下題目想了解您對綜院教室內裝設監視器的寶貴看法 (1、2、5、6、7、8、9為必填，3、4為開放式題目) 1.請問您是否曾在綜院教室內遭竊過及次數？ (1) 有，三次(含)以上 →3 (1.33%) (2) 有，二次 →9 (4%) (3) 有，一次 →30 (13.33%) (4) 無 →183 (81.33%) 2.請問您是否曾聽聞有人的財物在綜院教室內遭竊過？(不包含自己) (1) 有 →197(87.56%) (2) 無 →28(12.44%) 3.請問您的物品曾在綜院哪間教室被偷竊過？(若有多次遭竊，地點請皆寫出來) 751(x2)、104、401(x2)、316、215、415(x6)、310、412、101、208、203(X2)、 205、202、201、408、402、319、113、309、405(X2)。 (記不清楚確切教室或地點非綜院教室者則未附上) 4.請問您被偷竊的物品為何？ 歸類分： (1)錢包或金錢x11 (2)手機x5 (3)書本x13 (4)雨傘x8 (5)其他x9(行李、筆記等) (6)行李x2 (7)相機x1 5.請問您認為在教室內設標語「請同學謹慎保管自身財物以免使竊賊有機可趁」，對失竊率降低有無助益？ (1) 非常有幫助 →9 (4%) (2) 有幫助 →70 (31.11%) (3) 沒幫助 →100 (44.44%) (4) 非常沒幫助 →46 (20.44%) 6.若在教室內裝設監視器，鏡頭朝向課桌椅，請問您是否認為自己的隱私權受到侵害？ (1) 嚴重受侵害 →31 (13.78%) (2) 受侵害 →98 (43.55%) (3) 不受侵害 →87 (38.66%) (4) 完全不受侵害 →9 (4%) 7.請問您比較介意自己財物可能遭竊侵害您的財產權，或教室內裝監視器可能侵害您的隱私權？ (1) 比較介意財產權遭侵害 →147(65.33%) (2) 比較介意隱私權遭侵害 →78(34.67%) 8.在不考慮學校經費的前提下，請問您是否贊成綜院教室內裝設監視器(鏡頭面向課桌椅)？ (1) 非常贊成 →43 (19.11%) (2) 贊成 →111 (49.33%) (3) 不贊成 →54 (24%) (4) 非常不贊成 →17 (7.56%) 9.經費有排擠效應，若無法全面在南北棟一到四樓的教室內裝設監視器， 請問您認為以下何種作法較妥？ (1) 優先裝在容納人數較多的大教室 →63 (28%) (2) 優先裝在失竊率較高的教室 →125 (55.56%) (3) 其他 →37 (16.44%) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.204.147