以下内容整合问卷统计结果，本人於六长座谈提出，第参点有校方回应 问卷统计结果请见最後 再次感谢所有愿意表达意见的填答者!! ----------------------------------------------------------------- 壹、综院教室内装设监视器是否有实益？ 一、驻警队表示：综院於99年度内共发生10件窃案，且失窃多为笔记，故安装没有实益？ →请见问卷统计第一、二、三、四题，有近二成的同学在综院被偷超过一次以上， 似乎学校的数据过於乐观，因为许多失窃者可能基於不期待能寻回， 或是不知道要通报驻警队等原因。 二、综院教室内提醒贵重物品随身携带标语是否能有效减少失窃率？ →目前总务处对於综院教室内安全，仅采标语提醒。 但有近七成的同学认为标语对於失窃率下降没帮助或非常没帮助 小结：本人认为监视器维护的价值不仅仅是遗失物本身的有形价值，尚有校园安全环境。 贰、若综院教室内装设监视器须考量事项 一、隐私权 1.部分老师认为隐私权受侵害 →解决方法：镜头朝课桌椅，故会产生同学隐私权之疑虑，讨论如下。 2.同学是否认为隐私权受侵害？较在意隐私权或财产权受侵害？ →虽有五成七认为隐私受侵害，但有六成五比较介意隐私权受侵害，而非财产权。 二、学校经费 若无法全面在南北栋一到四楼教室内安装监视器 →解决方法：可考虑优先安装在失窃率较高或容纳人数较高的教室 参、校方回应 一、驻警队长回应： 1.99年数据无误(本人从没说统计有误，只是似乎太乐观) 2.常被偷的是通识教室，因为同学间互不认识， 未来请教务处协助宣导通识课同学欲离座时，请旁边同学帮忙看顾。 二、总务长回应：(会议结束後和总务长的讨论) 1.综院教室内装设监视器还要徵询老师的意见，因为过去光是在走廊装监视器， 就有老师反对了。但碍於执行层面问题，恐无法向老师发放类似问卷。 2.总图、计中等雨伞架处比较无隐私权问题，总务长同意设监视器， 总务长会再和驻警队长讨论。 附件一：问卷题目及统计结果 有效样本数：225份 问卷填答对象：政大学生，不限院系，不限大学部或研究所 以下题目想了解您对综院教室内装设监视器的宝贵看法 (1、2、5、6、7、8、9为必填，3、4为开放式题目) 1.请问您是否曾在综院教室内遭窃过及次数？ (1) 有，三次(含)以上 →3 (1.33%) (2) 有，二次 →9 (4%) (3) 有，一次 →30 (13.33%) (4) 无 →183 (81.33%) 2.请问您是否曾听闻有人的财物在综院教室内遭窃过？(不包含自己) (1) 有 →197(87.56%) (2) 无 →28(12.44%) 3.请问您的物品曾在综院哪间教室被偷窃过？(若有多次遭窃，地点请皆写出来) 751(x2)、104、401(x2)、316、215、415(x6)、310、412、101、208、203(X2)、 205、202、201、408、402、319、113、309、405(X2)。 (记不清楚确切教室或地点非综院教室者则未附上) 4.请问您被偷窃的物品为何？ 归类分： (1)钱包或金钱x11 (2)手机x5 (3)书本x13 (4)雨伞x8 (5)其他x9(行李、笔记等) (6)行李x2 (7)相机x1 5.请问您认为在教室内设标语「请同学谨慎保管自身财物以免使窃贼有机可趁」，对失窃率降低有无助益？ (1) 非常有帮助 →9 (4%) (2) 有帮助 →70 (31.11%) (3) 没帮助 →100 (44.44%) (4) 非常没帮助 →46 (20.44%) 6.若在教室内装设监视器，镜头朝向课桌椅，请问您是否认为自己的隐私权受到侵害？ (1) 严重受侵害 →31 (13.78%) (2) 受侵害 →98 (43.55%) (3) 不受侵害 →87 (38.66%) (4) 完全不受侵害 →9 (4%) 7.请问您比较介意自己财物可能遭窃侵害您的财产权，或教室内装监视器可能侵害您的隐私权？ (1) 比较介意财产权遭侵害 →147(65.33%) (2) 比较介意隐私权遭侵害 →78(34.67%) 8.在不考虑学校经费的前提下，请问您是否赞成综院教室内装设监视器(镜头面向课桌椅)？ (1) 非常赞成 →43 (19.11%) (2) 赞成 →111 (49.33%) (3) 不赞成 →54 (24%) (4) 非常不赞成 →17 (7.56%) 9.经费有排挤效应，若无法全面在南北栋一到四楼的教室内装设监视器， 请问您认为以下何种作法较妥？ (1) 优先装在容纳人数较多的大教室 →63 (28%) (2) 优先装在失窃率较高的教室 →125 (55.56%) (3) 其他 →37 (16.44%) -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.204.147