單一選區兩票制是否在台灣可行.. 目前大家都只能流於學說和預測... 我先說說我的一些草莽看法 不過等我拿了博士學位..這些草莽看法應該會變學說 台灣民意代表選舉的熱度逐年減少 但是實施單一選區兩票制之後..有可能板回這個劣勢 尤其在都會選區..實施小選區之後 政治人物跟選民互動會更加頻繁 選民也比較不用去思考所謂的配票等等的問題 只要政黨願意提出優良的人選.. 該選區競爭程度一定會很高 也會引起選民注意 所以提高投票率..增進全民政治的推展 這個制度是有利的 其次我想說的是 一票給人一票給黨... 這個方式 因為國內的政治環境已經被拉成藍綠兩邊 意識形態很清楚也很偏激 所以部分選民不敢投.. 也有部份選民不知道要投給政黨幹麻 因此容易造成候選人的得票和政黨得票有相當程度的落差 這在台北市一定會很明顯.. 鄉下地方則不一定 民進黨特別擔心這點.. 因為單一選區部分一定會輸的很難看 如果比例代表制又無法有效拉大... 那113席中..恐怕國民黨要拿下60席不是難事 所以..阿扁把民進黨往中間推... 把台聯往台獨推去 這也會造成國民黨向急統偏去.. 如此一來..在政黨比例投票這部分... 民進黨就比較能夠得到支持 化解選民對於台獨的疑慮!! 另外阿扁往中間靠攏的思考模式大致如下 1996總統大選 阿輝得票 55 +彭教授得票 20 = 75% 意思就是說.... 約莫 國民黨基層組織 + 綠色支持者 + 台獨 = 75% 2000阿扁拿下37% 可以解釋為 綠色支持者 + 台獨 = 37% 2004選舉意識形態這樣偏激.. 阿扁還是拿了過半選票 這表示..國民黨基層有鬆動的現象 阿扁把民進黨往中間推..造成國民黨往急統方向前進... 也就是持續讓國民黨內部矛盾 下一次總統大選... 藍綠再度大對決 恐怕國民黨又要吃一記悶棍 話說回來..單一選區兩票制 好的標準在哪??壞的定義又在哪裡?? 政治人物還不是經常投選民所好... 或許來個全民大反省..比設計一個完美的制度更加重要 制度治標 觀念才能治本...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.138.118