源起： 在約二十隊出賽學校當中，中一中圍棋隊的兩名主將，在棋力上有 低報嫌疑。後經過裁判長查證，兩名主將均為棋協六段，超出限定棋力 兩段。 後來根據其他出賽學校反應，該校另外四名參賽選手，也疑似低報 棋力，大會尊重對戰選手親身經驗引起的懷疑，所以將這件事情列入檢 討會檢討事項，但也因為沒有二三將低報棋力的證據，所以維持原先的 裁定，即一名主將裁定全敗，再加上中一中自知理虧自願追加的另一名 主將也裁定全敗，總共是兩位選手裁定全敗。 中一中之後靠著二三將的表現，以分別全勝、三勝的團體戰績，獲 得比賽第三名。 相關問題社方回覆： NCKZ：你憑什麼說別人低報呢，就因為打不贏人家？ 均熠：這是在場很多選手的感覺，為求比賽公平性，大會自然在事後提 出討論並關切。 NCKZ：當事人中一中的學生明明就有打電話來詢問是否可以參加比賽是 你們主辦單位承諾可以的，又為何在當場不給中一中的學生面子 ，還叫他們把那個人找出來，拜託名字給你們你們也說那個人走 掉了這不是搞怪是什麼，是陰險狡詐？ 小猴：根據我與受理報名者的求證結果 ★FreemanZ 他說: 他當初是說他是棋協六段 然後lgs的棋力差很多 ★FreemanZ 然後明正說 那就以lgs的為主 To FreemanZ: 有提到帳號共用與過期嗎?? ★FreemanZ 然後他並沒有提到帳號過期很久諸如此類 以上是相關求證內容。 事實上是中一中同學在報名的時候，隱匿了該帳號已經過期喪失 認證的事實，而且該帳號是與他人共用的。 先不論過期與否，與他人共用之帳號，怎麼可能足以代表該為參 賽者的棋力？這個基本道理中一中同學應該明白，而他們直到當 天才向大會承認。 此事件，姑且不論二三將是否低報棋力，已足以構成報名之契約 無效，依法理，主辦單位不只得以剝奪兩位低報選手之猜賽資格 ，甚至可以裁定該校所有選手喪失參賽資格，並沒收全額保證金 。主辦單委本著息事寧人的觀念，從輕判決。參賽者也已經虛心 接受，並主動請大會加重判決，因此請對整件事情不甚了解的朋 友，誤再做多餘揣測。 ididchen：其實你們在版上也檢討過，說明你們簡章有定義模糊的地方 ，我想貴社也明白這是簡章定義的問題，白紙黑字。所以完 全要說是中一中學生的錯，不太合理。 恆旭 ：既然我們已經確實對簡章定義不清，讓有心人士有漏洞可鑽 之事，也開了檢討會，甚至在會前已在版上做大部分的檢討 ，敝社怎麼可能自認完全沒有疏失？ 這整件事情，我們在判決上有過輕之嫌、同時簡章上也留了 漏洞讓有心人士得以遊走文字意思邊緣，這個是我們檢討的 地方，以後若有其他版友提出有建設性的批評，敝社也會接 受並改進。 而如之前均熠提到的，除了主降低報外，二三將低報一事， 是幾乎所有他們對戰對手的共同感覺，而這也直接影響比賽 的公平性，因為是三戰兩勝制，這其實是大會對中一中不滿 的主因。 我們因為沒有證據所以沒判，這個其實對在場其他隊伍已經 很難交代，至於為什麼我們可以說他們二三將有低報之嫌， 我們的答覆是，相信裁判長的專業。 ididchen：中一中社長當初報名前，的確有向主辦單位--即貴社--詢問 也得到肯定的答覆，可見中一中學生並沒有您所謂蓄意欺騙 我想這一個用詞，對一中學生來說實在有欠公道。 恆旭 ：蓄意欺騙一詞出自敝社活動之口，而他在說出這句話時也已 經明確點明，蓄意欺騙指的是中一中學生隱匿帳號問題之事 ，並非如你所想像。 你在之後給予小猴回信時也承認，你看不懂我們列舉該帳號 的問題。既然這樣，身為一位負責任的發言者，希望你可以 先行詢問清楚，不要擅自斷章取義。 ididchen：我想這件事情鬧大來，不管是對政大或是對中一中，都是弊 多於利。中一中有高棋力低報的事情，是有不對；政大圍棋 社簡章規定不清，裁判判決不當。也不是很光彩的事情。如 果你同意，我謙卑的建議，請你把NCKZ波文以下的這幾篇文 章刪除。或者是收入後在刪除。不要讓別的看板的人 看政大和中一中的笑話如果政大跟中一中還有什麼爭執，就 請貴社跟中一中自己私下解決這對貴社及中一中的名譽都比 較好。不知你以為否？ 恆旭 ：這跟比賽時相關問題已經沒有太大的關連性，但重申社團立 場，我有必要答覆。 在前段關於政大判決過輕一事，已經做出回應。而關於簡章 規範不夠清楚被鑽漏洞，我相信應該被指責的是鑽漏洞的參 賽者，怎麼會是受害的比賽單位？而敝社願意把簡章的問題 晾出來討論，就是因為我們認為要正視此次活動的瑕疵。如 果把發生的問題當成是一見不光彩的事，一味逃避，我想這 不是一個負責任的社團該有的做法。 接著我們也已經再三重伸，提出這件事情，純粹是為了讓所 有社員正視，所有比賽問題對大會公信力可能造成的嚴重傷 害。但在此討論串結束十天候，才由NCKZ聽信你片面說詞且 未經查證在版上公然指責。現在才由你建議敝社刪除所有文 章，對敝社也好？這其實是很詭異的一種邏輯不是嗎？ 接著我簡述當天頒獎情形，如ididchen在給活動的第二封信 件裡提到的，他很心疼中一中學生在領獎時，台下掌聲稀稀 落落。 其實我對此樂觀其成，這是讓單純的高中生早一點歷經社會 教育，並且提早養成應具備的責任感。 ididchen：我現在手邊沒有簡章，沒辦法針對這個提出證明。我只能先 告訴你，簡章上寫了LGS的段數後，括號註名棋協段數。當 天裁判向一中說，以括號內為準。這實在蠻有趣的，任何一 個學過國文的都知道，括號是"補註前文"既然是解釋前文， 當然不會是以括號為主。 小猴 ：在這裡我們必須做出鄭重澄清，關於括號的定義爭議，當初 向中一中提出的是我，我相信自己有資格對你扭曲事實的言 論作出批駁。 當初我提出來的括號定義，是你所謂"學過國文都知道"的補 註前文，說以括號為主的是中一中。在這裡你很明顯是狀況 外，完完全全把兩邊持論顛倒過來。 　　　　　 ididchen：基本上，如果帳號有問題，當初大會在接受報名時沒發現， 就不該在來怪別人。 小猴 ：我個人認為，圍棋比賽中，因為選手數量龐大，查證困難， 且本著相信選手棋品的原則，通常是在現場接受檢舉並做出 處理，這是最基本的常識。 接著我提到的帳號問題，除了過期得以查證外，共用一事是 無從得知的，希望所有版友提問是能夠保持理性，勿強人所 難。 社長、副社與我已經做出協議，此次風波我們雖然可以直接砍除所 有文章，公告停止討論以平息糾紛，反正ididchen已經口頭道歉了，畢 竟清者自清，我們沒有急著闢謠的必要。 但事實上，當初引起風波的NCKZ，至今仍拒絕對整件事做出善意回 覆，包括道歉、以及盡到代本社闢謠的道德義務。另外考量到很多持相 同疑問的朋友，也許只是聽信片面說詞，然後在版上看到文章突然消失 ，可能起人疑竇。所以我們決定還原整件事情真相，並且由原先NCKZ的 筆戰文、ididchen致社上活動的信件，擷取部份，在版上以問答方式做 詳細回覆。 原先部份討論串已永久刪除，因為牽涉到那是ididchen的私人信件 。idchen的信件還在我的信箱裡，所以我轉達部份信件意思且憑印象重 現所有社員的回覆。NCKZ、ididchen的文章信件原稿都還在，所以轉貼 部份無斷章取義之嫌。文塚已從只有版友方能觀看改為一般模式，歡迎 查證NCKZ的原文。而社員回覆若有缺漏，麻煩以回文但不引原文方式補 上。 回文但不引原文，即 y -> f -> y -> n -- ╟┼┼┼┼┼ 世 事 如 棋 ◢█◣ █ █ ◢█◣ █ █ ┼●┼●╢ ╟┼┼○┼┼ █ █ █◢█ █ █ █ █ ┼┼┼┼╢ ╟○┼○●┼ 乾 坤 莫 測██ █◤█ █ █ █ █ ┼●┼○╢ ╟┼●●○●●● █ █ █ █ ◥█◤ ◥█◤ ┼●○┼╢ ╟┼┼┼○○○┼┼鸞 ┼●○┼○╢ ╚╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧ 笑 盡 英 雄 ╧╧╧╧╧╧╧╧╧╝ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.195.78 ※ 編輯: ahou 來自: 140.119.195.78 (12/31 23:18)