源起： 在约二十队出赛学校当中，中一中围棋队的两名主将，在棋力上有 低报嫌疑。後经过裁判长查证，两名主将均为棋协六段，超出限定棋力 两段。 後来根据其他出赛学校反应，该校另外四名参赛选手，也疑似低报 棋力，大会尊重对战选手亲身经验引起的怀疑，所以将这件事情列入检 讨会检讨事项，但也因为没有二三将低报棋力的证据，所以维持原先的 裁定，即一名主将裁定全败，再加上中一中自知理亏自愿追加的另一名 主将也裁定全败，总共是两位选手裁定全败。 中一中之後靠着二三将的表现，以分别全胜、三胜的团体战绩，获 得比赛第三名。 相关问题社方回覆： NCKZ：你凭什麽说别人低报呢，就因为打不赢人家？ 均熠：这是在场很多选手的感觉，为求比赛公平性，大会自然在事後提 出讨论并关切。 NCKZ：当事人中一中的学生明明就有打电话来询问是否可以参加比赛是 你们主办单位承诺可以的，又为何在当场不给中一中的学生面子 ，还叫他们把那个人找出来，拜托名字给你们你们也说那个人走 掉了这不是搞怪是什麽，是阴险狡诈？ 小猴：根据我与受理报名者的求证结果 ★FreemanZ 他说: 他当初是说他是棋协六段 然後lgs的棋力差很多 ★FreemanZ 然後明正说 那就以lgs的为主 To FreemanZ: 有提到帐号共用与过期吗?? ★FreemanZ 然後他并没有提到帐号过期很久诸如此类 以上是相关求证内容。 事实上是中一中同学在报名的时候，隐匿了该帐号已经过期丧失 认证的事实，而且该帐号是与他人共用的。 先不论过期与否，与他人共用之帐号，怎麽可能足以代表该为参 赛者的棋力？这个基本道理中一中同学应该明白，而他们直到当 天才向大会承认。 此事件，姑且不论二三将是否低报棋力，已足以构成报名之契约 无效，依法理，主办单位不只得以剥夺两位低报选手之猜赛资格 ，甚至可以裁定该校所有选手丧失参赛资格，并没收全额保证金 。主办单委本着息事宁人的观念，从轻判决。参赛者也已经虚心 接受，并主动请大会加重判决，因此请对整件事情不甚了解的朋 友，误再做多余揣测。 ididchen：其实你们在版上也检讨过，说明你们简章有定义模糊的地方 ，我想贵社也明白这是简章定义的问题，白纸黑字。所以完 全要说是中一中学生的错，不太合理。 恒旭 ：既然我们已经确实对简章定义不清，让有心人士有漏洞可钻 之事，也开了检讨会，甚至在会前已在版上做大部分的检讨 ，敝社怎麽可能自认完全没有疏失？ 这整件事情，我们在判决上有过轻之嫌、同时简章上也留了 漏洞让有心人士得以游走文字意思边缘，这个是我们检讨的 地方，以後若有其他版友提出有建设性的批评，敝社也会接 受并改进。 而如之前均熠提到的，除了主降低报外，二三将低报一事， 是几乎所有他们对战对手的共同感觉，而这也直接影响比赛 的公平性，因为是三战两胜制，这其实是大会对中一中不满 的主因。 我们因为没有证据所以没判，这个其实对在场其他队伍已经 很难交代，至於为什麽我们可以说他们二三将有低报之嫌， 我们的答覆是，相信裁判长的专业。 ididchen：中一中社长当初报名前，的确有向主办单位--即贵社--询问 也得到肯定的答覆，可见中一中学生并没有您所谓蓄意欺骗 我想这一个用词，对一中学生来说实在有欠公道。 恒旭 ：蓄意欺骗一词出自敝社活动之口，而他在说出这句话时也已 经明确点明，蓄意欺骗指的是中一中学生隐匿帐号问题之事 ，并非如你所想像。 你在之後给予小猴回信时也承认，你看不懂我们列举该帐号 的问题。既然这样，身为一位负责任的发言者，希望你可以 先行询问清楚，不要擅自断章取义。 ididchen：我想这件事情闹大来，不管是对政大或是对中一中，都是弊 多於利。中一中有高棋力低报的事情，是有不对；政大围棋 社简章规定不清，裁判判决不当。也不是很光彩的事情。如 果你同意，我谦卑的建议，请你把NCKZ波文以下的这几篇文 章删除。或者是收入後在删除。不要让别的看板的人 看政大和中一中的笑话如果政大跟中一中还有什麽争执，就 请贵社跟中一中自己私下解决这对贵社及中一中的名誉都比 较好。不知你以为否？ 恒旭 ：这跟比赛时相关问题已经没有太大的关连性，但重申社团立 场，我有必要答覆。 在前段关於政大判决过轻一事，已经做出回应。而关於简章 规范不够清楚被钻漏洞，我相信应该被指责的是钻漏洞的参 赛者，怎麽会是受害的比赛单位？而敝社愿意把简章的问题 晾出来讨论，就是因为我们认为要正视此次活动的瑕疵。如 果把发生的问题当成是一见不光彩的事，一味逃避，我想这 不是一个负责任的社团该有的做法。 接着我们也已经再三重伸，提出这件事情，纯粹是为了让所 有社员正视，所有比赛问题对大会公信力可能造成的严重伤 害。但在此讨论串结束十天候，才由NCKZ听信你片面说词且 未经查证在版上公然指责。现在才由你建议敝社删除所有文 章，对敝社也好？这其实是很诡异的一种逻辑不是吗？ 接着我简述当天颁奖情形，如ididchen在给活动的第二封信 件里提到的，他很心疼中一中学生在领奖时，台下掌声稀稀 落落。 其实我对此乐观其成，这是让单纯的高中生早一点历经社会 教育，并且提早养成应具备的责任感。 ididchen：我现在手边没有简章，没办法针对这个提出证明。我只能先 告诉你，简章上写了LGS的段数後，括号注名棋协段数。当 天裁判向一中说，以括号内为准。这实在蛮有趣的，任何一 个学过国文的都知道，括号是"补注前文"既然是解释前文， 当然不会是以括号为主。 小猴 ：在这里我们必须做出郑重澄清，关於括号的定义争议，当初 向中一中提出的是我，我相信自己有资格对你扭曲事实的言 论作出批驳。 当初我提出来的括号定义，是你所谓"学过国文都知道"的补 注前文，说以括号为主的是中一中。在这里你很明显是状况 外，完完全全把两边持论颠倒过来。 　　　　　 ididchen：基本上，如果帐号有问题，当初大会在接受报名时没发现， 就不该在来怪别人。 小猴 ：我个人认为，围棋比赛中，因为选手数量庞大，查证困难， 且本着相信选手棋品的原则，通常是在现场接受检举并做出 处理，这是最基本的常识。 接着我提到的帐号问题，除了过期得以查证外，共用一事是 无从得知的，希望所有版友提问是能够保持理性，勿强人所 难。 社长、副社与我已经做出协议，此次风波我们虽然可以直接砍除所 有文章，公告停止讨论以平息纠纷，反正ididchen已经口头道歉了，毕 竟清者自清，我们没有急着辟谣的必要。 但事实上，当初引起风波的NCKZ，至今仍拒绝对整件事做出善意回 覆，包括道歉、以及尽到代本社辟谣的道德义务。另外考量到很多持相 同疑问的朋友，也许只是听信片面说词，然後在版上看到文章突然消失 ，可能起人疑窦。所以我们决定还原整件事情真相，并且由原先NCKZ的 笔战文、ididchen致社上活动的信件，撷取部份，在版上以问答方式做 详细回覆。 原先部份讨论串已永久删除，因为牵涉到那是ididchen的私人信件 。idchen的信件还在我的信箱里，所以我转达部份信件意思且凭印象重 现所有社员的回覆。NCKZ、ididchen的文章信件原稿都还在，所以转贴 部份无断章取义之嫌。文塚已从只有版友方能观看改为一般模式，欢迎 查证NCKZ的原文。而社员回覆若有缺漏，麻烦以回文但不引原文方式补 上。 回文但不引原文，即 y -> f -> y -> n -- ╟┼┼┼┼┼ 世 事 如 棋 ◢█◣ █ █ ◢█◣ █ █ ┼●┼●╢ ╟┼┼○┼┼ █ █ █◢█ █ █ █ █ ┼┼┼┼╢ ╟○┼○●┼ 乾 坤 莫 测██ █◤█ █ █ █ █ ┼●┼○╢ ╟┼●●○●●● █ █ █ █ ◥█◤ ◥█◤ ┼●○┼╢ ╟┼┼┼○○○┼┼鸞 ┼●○┼○╢ ╚╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧ 笑 尽 英 雄 ╧╧╧╧╧╧╧╧╧╝ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.195.78 ※ 编辑: ahou 来自: 140.119.195.78 (12/31 23:18)