首先自我介紹一下，本人為校務會議學生代表、社會二李肇華，是連署文案論述起草人之 一。 要先說的是。這整個案子發展至今從來就不是「兩個文學院的人的責任」。教務會議成員 包含有各系主任、各院院長及各院學生代表，除非教務會議是集權時代的橡皮圖章會議， 否則單憑兩個同學院的學生根本無法促成教務會議通過此案。 於是接下來要問的就是「為何不在一開始就徵詢大家意見，而要讓教務會議通過此案？」 對於學生代表（不論校代、議員或學生會）而言，這確實是件很為難的事。因為上下課時 間其實是個新議題，在人力、物力等各項資源俱不足，且開會前三天才取得議程（也就是 開會前三天才知有此案）的情況下，學生代表們無法在短時間內收集到同學們的完整意見 當然只能憑自身的判斷決定哪一案是對學生最有利的。不用說，以「改善因上下山而遲到 」為出發點，確實延長10分鐘下課時間是個可行的方法，只是在處理上有欠周延、不夠細 心。也因為這樣，我們才會希望未來與學生有關的重要案子能與學生廣泛溝通！所以必須 要問的是：「校方（課務組）提案為何沒有先調查學生意見」。 回到本次連署上。再重申一次：上學期陳青逸、郭海棠兩校代已將線上問卷所做之民調送 交「校務」會議，要求撤銷上下課時間調整案；而會中做成的決議即為送回教務會議復議 ，而3/23教務會議即為該決議後首次教務會議，連署訴求之一由來於此。 另，陳、郭二校代之民調亦顯示有20％學生支持上下課時間調整，這表示6點20下課的調整 案其實有不同意見，需要更縝密的討論。故在正式且廣泛討論做成較細緻的決策前，不應 貿然推動調整案，此為連署訴求之二的由來。此外，當初雖是學生會長羅羿向教務長提的 意見，但實際提案單位實為課務組，非學生代表。每個學生都有權利向學校對各種事務提 出意見，由學校提出改善方案。但種種證據顯示目前調整案是不夠細緻的，當然有維持原 時間的必要性。 也因為以上，我們可看出校內公共政策目前決策模式還有瑕疵。學生、學生代表、校方三 者間的關係並沒有站在公平的立足點上。發生與接觸訊息的管道仍未透明化，實需要有更 大規模的參與，才能保障各種不同聲音與觀點，避免此次上下課調整時間的疏忽再現。 最後我想說的是，各位同學不論是否對學生會、議員校代、上下課時間調整案（及其過程 ）有無不滿，都應該要來參加這次的連署。因為我們核心的目標便是要建立一個能有充分 溝通的校園決策環境。這不是在幫誰挽救信譽或是收爛攤子，而是為了讓以後校園的每一 分子不被排除在決策過程之外！ 謝謝閱讀 校務會議代表 社會二 李肇華 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.204.33 ※ 編輯: goodfine 來自: 140.119.204.33 (03/15 22:52)