首先自我介绍一下，本人为校务会议学生代表、社会二李肇华，是连署文案论述起草人之 一。 要先说的是。这整个案子发展至今从来就不是「两个文学院的人的责任」。教务会议成员 包含有各系主任、各院院长及各院学生代表，除非教务会议是集权时代的橡皮图章会议， 否则单凭两个同学院的学生根本无法促成教务会议通过此案。 於是接下来要问的就是「为何不在一开始就徵询大家意见，而要让教务会议通过此案？」 对於学生代表（不论校代、议员或学生会）而言，这确实是件很为难的事。因为上下课时 间其实是个新议题，在人力、物力等各项资源俱不足，且开会前三天才取得议程（也就是 开会前三天才知有此案）的情况下，学生代表们无法在短时间内收集到同学们的完整意见 当然只能凭自身的判断决定哪一案是对学生最有利的。不用说，以「改善因上下山而迟到 」为出发点，确实延长10分钟下课时间是个可行的方法，只是在处理上有欠周延、不够细 心。也因为这样，我们才会希望未来与学生有关的重要案子能与学生广泛沟通！所以必须 要问的是：「校方（课务组）提案为何没有先调查学生意见」。 回到本次连署上。再重申一次：上学期陈青逸、郭海棠两校代已将线上问卷所做之民调送 交「校务」会议，要求撤销上下课时间调整案；而会中做成的决议即为送回教务会议复议 ，而3/23教务会议即为该决议後首次教务会议，连署诉求之一由来於此。 另，陈、郭二校代之民调亦显示有20％学生支持上下课时间调整，这表示6点20下课的调整 案其实有不同意见，需要更缜密的讨论。故在正式且广泛讨论做成较细致的决策前，不应 贸然推动调整案，此为连署诉求之二的由来。此外，当初虽是学生会长罗羿向教务长提的 意见，但实际提案单位实为课务组，非学生代表。每个学生都有权利向学校对各种事务提 出意见，由学校提出改善方案。但种种证据显示目前调整案是不够细致的，当然有维持原 时间的必要性。 也因为以上，我们可看出校内公共政策目前决策模式还有瑕疵。学生、学生代表、校方三 者间的关系并没有站在公平的立足点上。发生与接触讯息的管道仍未透明化，实需要有更 大规模的参与，才能保障各种不同声音与观点，避免此次上下课调整时间的疏忽再现。 最後我想说的是，各位同学不论是否对学生会、议员校代、上下课时间调整案（及其过程 ）有无不满，都应该要来参加这次的连署。因为我们核心的目标便是要建立一个能有充分 沟通的校园决策环境。这不是在帮谁挽救信誉或是收烂摊子，而是为了让以後校园的每一 分子不被排除在决策过程之外！ 谢谢阅读 校务会议代表 社会二 李肇华 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.204.33 ※ 编辑: goodfine 来自: 140.119.204.33 (03/15 22:52)