我要談的是關於"所有權"的根本思考問題： ------------------------------------------------------ 今天原策會的講題是: 傳統領域面面觀 談到未來原民會或政府要如何去認定傳統領域的問題.. 最後，結束時Basun還是提出了泰雅族民族議會的觀念， 提出了這背後最重要的 主權 認定的種種問題； 而有另外一個原民也提出了，年輕一輩的原民們在看這件事情時 可能不復過去原始的領域概念，而是以私有財產概念出發， 這也會造成原住民內部的矛盾點。 提到邵族日月潭邊土地的事情，最後的辯護律師和永清(今天的主講人) 都沒有能有力地去反駁法官的論述：依照中華民國法律的觀點， 該土地所有人乃是此漢人(向政府買的)的，其有使用該土地的一切權利。 Basun笑說如果請淑雅(台大法博士)去談，從原基法和現有法定土地政策 從傳統以來的(法律制定時的意義)問題去反駁，都是很有力的。 但這仍然沒有跳脫一個框架，我下面，就要去提出這個框架是什麼： **************************************************************** 這當中我認為最核心的關鍵問題是： "私有財產權(所有權)" V.S. "自然的、人的生活權" 現代國家社會，以法律制度為運作(一切、生活)的基礎根本裡， "私有財產權(所有權)"的概念為 無上綱領， 一切都是以保障它為最高目的(至少從洛克以降的發展都如此)。 ---------------------------------------------------------- 在此，我們應該回過頭來思考這個前提的真確性、必要性何在？ 1.(單位)人憑什麼宣稱： 『這塊土地是我的？，只有 我 才能在這塊土地上， 　 使用之、並從事任何行為，而這塊土地所帶來的任何利益(價值)， 都是"我"所有。』 PS.此單位可以是個人、家庭、部族、社群、自治群、國家、聯合國等 2. (單位)人究竟是如何生活的？其所需要的(所有權、財產)的範圍究竟為何？ 並，其如何在不防礙、影響、虧損他者(人、動物、生態、未來世界環境) 　 的前提之下，進行其生活，並且有保障呢？ 如果能夠回答上述這兩個問題，並且讓所有人都能夠了解，達成一種共識， 我想，真正的解決之道才會應然而生。 -- 總歸一句，我討厭現代法治國家的狹隘性，把人關在制度的鐵籠裡， 雖然穩定、有一定的保障，可是也因此失去了許多的可能性。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.174.186