課程名稱：行政法 課程性質：群修 課程範圍：課綱第一章至第七章 開課教師：詹鎮榮 開課學院：法學院 開課系級：法律二 考試日期(年月日)：2010.11.23 考試時限(Mins)：七十分鐘(09:10-10:20) 試題本文： 一、某監獄具公務人員身份之管理員甲在戒護受刑人乙時，因乙態度不佳，遂將其毆打致 傷。嗣獄方發現後，監獄主官遂在無法規範明文依據下，本於其作為主官固有之人事管理 職權，對甲施以記一小過及減俸之處分。試問：(30%) 1、獄方對甲之處置是否合法？ 2、甲若不服監獄主官對其之處置措施，可否提起行政爭訟救濟之？ 二、Ａ鄉公所為維護市容整潔及環境衛生之需要，依廢棄物清理法第3條規定，將全鄉公 告為指定清除地點。且經鄉長指示，自即日起凡於指定清除地區汙染電線杆隨意張貼廣告 物而違反廢棄物清理法第27條規定者，一律依廢棄物清理法第50條第3款規定，處新台幣 6000元之罰鍰。鄉民甲於電線杆上張貼一張出租房屋廣告，經Ａ鄉公所查獲屬實後，遂依 上開鄉長指令，遭處以新台幣6000元罰鍰。甲認為其僅張貼一張廣告，並未汙染環境；即 使有汙染環境之情事，汙染環境並不嚴重，與房屋仲介亂貼廣告有別，不應等同對待。況 且甲認為其係初犯，應處以最低罰鍰1200即可，Ａ鄉公所所為之6000元罰鍰顯然違法。反 之，Ａ鄉公所則認為，依廢棄物清理法第27條及第50條第3款規定，其本可科處新台幣 1200以上6000以下之罰鍰，並無違法。試評析兩者之看法何者正確？又若甲提起行政爭訟 ，法院得否就甲之主張及聲明進行實質之審查？(30%) 三、某甲參加98年專門職業及技術人員高等考試律師考試，總成績為46.67分，未達及格 標準47.23分，致未獲及格。於收受考選部寄發之成績及結果通知書後，申請複查全部科 目考試成績，經考選部調出各科目試卷核對結果，並無漏未評閱情事，且評定成績亦與成 績及結果通知書所載相符。甲不服，遂依序提起訴願及行政訴訟。在訴訟聲明中，甲主張 ：考選部於「行政法」第2題評分標準有疑義，蓋其並無「未作答」或是「錯得相當離譜 」的情況，論述方向及內容乃有提及相關重點，此題之評分顯有違一般之專業評分標準。 試問：行政法院受理本案中，得否就甲之聲明，「行政法」一科之評分標準是否違誤，進 行實質之審查？(40%) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.141.108