課程名稱：地方自治法 開課教師：孫迺翊 開課學院：法學院 開課系級：法律系 考試日期(年月日)：2011/01/04 考試時限(Mins)：110 試題本文： 一、地方行政首長對於副首長(副市長、副縣長)、秘書長及政風單位首長之人事任命權有 無何差別?又，比較地制法第55條第2項後段及第56條第2項後段之規定，直轄市長與縣(市) 長之人事權有無大小之別?(20%) (附上地方制度法第55條第1、2項及第56條第1、2項之條文) 二、前台南縣長蘇煥智認為中央統籌分配稅款分配辦法第7條第1項牴觸憲法而聲請釋憲， 經大法官會議議決不予受理。 (一)試從學理分析統籌分配款與補助款有何區別?現行法律與學理是否相符?(15%) (二)試從地方自治之學理以及憲法規範意旨，為台南縣長提出聲請釋憲之理由。大法官之 見解如何?(15%) (附上地方制度法第66條、第69條、財政收支劃分法第16之1第1項和第2項(部分)、第30條 、中央統籌分配稅款分配辦法第3條、第7條第1項，以及中央對直轄市及縣市政府補助辦法 第3條第一項第1、2款之條文) 三、行政院擬將「中正紀念堂」改為「國立台灣民主紀念館」，擇日舉行揭牌儀式，並預 計將中正紀念堂之圍牆拆除。台北市政府為反制中央，乃火速將中正紀念堂列為市定暫定 古蹟，然後認定更換匾額即拆除圍牆之作法，已經違反文化資產保護法第21條(古蹟應保 存原有形貌及工法)及第30條(營建工程不得破壞古蹟之完整、遮蓋古蹟之外貌或阻塞其觀 覽之通道)，依同法第97條之規定處以罰鍰。試依下列幾種不同情況分析之: (一)情況一:臺北市自行訂定「臺北市政府市定古蹟指定及廢止審查辦法」，中央主管機 關文建會認為該辦法第3條「市定古蹟經中央主管機關指定為國定古蹟或廢止古蹟者，不影 響市定古蹟之指定與廢止。市定古蹟經中央主管機關指定為國定古蹟者，中央主管機關對 市定古蹟之管理、維護、修復及再利用，應經本府同意。」之規定牴觸文建會之法規命令 「古蹟指定及廢止審查辦法」，試問文建會得為如何之處理?台北市政府認為其自治權受 到侵害，試問台北市政府有何救濟途徑? (20%) (二)對於台北市之主張，大法官見解如何?你是否贊同大法官之看法? (10%) (三)情況二:假設台北市政府依「文化資產保存法」第17條，以及文建會依母法授權訂定 之「古蹟指定及廢止辦法」第2條、「暫定古蹟條件及程序辦法」第二條之規定，認定建 造至今二十幾年的中正紀念堂符合「重要歷史事件或人物之關係」，且遇有「可能而立即 明顯之重大危險」之緊急狀況，公告列為暫定古蹟，但中央主管機關認為該建築根本不足 以構成古蹟。對於台北市政府暫定古蹟之公告，文建會得為如何之監督?台北市政府有和 救濟途徑?可否聲請大法官解釋?(20%) (附上憲法第108條部分條文、地方制度法第18條部分條文、文化資產保存法第4條第1項、 第14條、17條之第1、2、3、5項條文、古蹟指定及廢止辦法第2條、暫定古蹟條件及程序辦 法第2條條文。) *不得攜帶六法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.68.232