课程名称：地方自治法 开课教师：孙乃翊 开课学院：法学院 开课系级：法律系 考试日期(年月日)：2011/01/04 考试时限(Mins)：110 试题本文： 一、地方行政首长对於副首长(副市长、副县长)、秘书长及政风单位首长之人事任命权有 无何差别?又，比较地制法第55条第2项後段及第56条第2项後段之规定，直辖市长与县(市) 长之人事权有无大小之别?(20%) (附上地方制度法第55条第1、2项及第56条第1、2项之条文) 二、前台南县长苏焕智认为中央统筹分配税款分配办法第7条第1项抵触宪法而声请释宪， 经大法官会议议决不予受理。 (一)试从学理分析统筹分配款与补助款有何区别?现行法律与学理是否相符?(15%) (二)试从地方自治之学理以及宪法规范意旨，为台南县长提出声请释宪之理由。大法官之 见解如何?(15%) (附上地方制度法第66条、第69条、财政收支划分法第16之1第1项和第2项(部分)、第30条 、中央统筹分配税款分配办法第3条、第7条第1项，以及中央对直辖市及县市政府补助办法 第3条第一项第1、2款之条文) 三、行政院拟将「中正纪念堂」改为「国立台湾民主纪念馆」，择日举行揭牌仪式，并预 计将中正纪念堂之围墙拆除。台北市政府为反制中央，乃火速将中正纪念堂列为市定暂定 古蹟，然後认定更换匾额即拆除围墙之作法，已经违反文化资产保护法第21条(古蹟应保 存原有形貌及工法)及第30条(营建工程不得破坏古蹟之完整、遮盖古蹟之外貌或阻塞其观 览之通道)，依同法第97条之规定处以罚锾。试依下列几种不同情况分析之: (一)情况一:台北市自行订定「台北市政府市定古蹟指定及废止审查办法」，中央主管机 关文建会认为该办法第3条「市定古蹟经中央主管机关指定为国定古蹟或废止古蹟者，不影 响市定古蹟之指定与废止。市定古蹟经中央主管机关指定为国定古蹟者，中央主管机关对 市定古蹟之管理、维护、修复及再利用，应经本府同意。」之规定抵触文建会之法规命令 「古蹟指定及废止审查办法」，试问文建会得为如何之处理?台北市政府认为其自治权受 到侵害，试问台北市政府有何救济途径? (20%) (二)对於台北市之主张，大法官见解如何?你是否赞同大法官之看法? (10%) (三)情况二:假设台北市政府依「文化资产保存法」第17条，以及文建会依母法授权订定 之「古蹟指定及废止办法」第2条、「暂定古蹟条件及程序办法」第二条之规定，认定建 造至今二十几年的中正纪念堂符合「重要历史事件或人物之关系」，且遇有「可能而立即 明显之重大危险」之紧急状况，公告列为暂定古蹟，但中央主管机关认为该建筑根本不足 以构成古蹟。对於台北市政府暂定古蹟之公告，文建会得为如何之监督?台北市政府有和 救济途径?可否声请大法官解释?(20%) (附上宪法第108条部分条文、地方制度法第18条部分条文、文化资产保存法第4条第1项、 第14条、17条之第1、2、3、5项条文、古蹟指定及废止办法第2条、暂定古蹟条件及程序办 法第2条条文。) *不得携带六法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.68.232