※ [本文轉錄自 spicy3 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 標題: [剪報] 承認同居伴侶權 時間: Mon Sep 26 07:44:59 2005 作者: spicy3 (淺薄) 看板: not 標題: [剪報] 承認同居伴侶權 時間: Wed Sep 21 23:17:53 2005 2005.09.21　 中國時報 【觀念平台】承認同居伴侶權 朱偉誠 孫吉祥連長意外殉職之後，他的未婚妻李幸育要求取精留後引發一連串爭議。主要是 再次證明台灣並非法治自由社會：因為原本「只有法律授權的事政府才能管，而沒有法律 禁止的事人民都可以做」的原則完全顛倒過來運作；而政治權力凌駕一切：行政院長一句 話可以使官僚態度作一百八十度轉變，而不是將有適法性爭議的事件交由法院來裁定（當 然後者在台灣聽起來可能更恐怖）。 再來則是國內對於相關人工生殖的討論水平實在太低，反覆聽到的反對意見是，這樣 生出來的小孩沒有父親，或這樣沒有考慮到小孩的意願：根據這種邏輯，則單親家庭是否 都不該存在，或遺腹子是否都應該強制墮胎呢？又尚不存在的小孩究竟該如何考量其意願 呢？這還真是個了不起的哲學問題，但有多少人在自然受孕時真有考慮到小孩子怎麼想呢 ？在面對人工生殖或領養子女時，我們總會聽到這類遠比自然生養嚴苛百倍以上的「大哉 問」，除了感覺是歧視刁難以外，距離真正應該考量的倫理問題往往甚遠。 譬如人死之後是否可以取精，其首要考慮的當然應該是死者生前的意願，如死者生前 沒有清楚表達，則可以依狀況做合理推斷，並不是其繼承近親（即有權處理其遺體者）所 能隨意決定，不然設想有男同志死亡，他的父母難道有權利以人工生殖為其留下子嗣？雖 說類似當事人已死的狀況，若是器官移植，大家可能會同意親屬有權代為決定，但生殖的 後續效應與器官移植不同，其間的差別正需要認真思考。 不過在這整個爭議中未獲突顯的，則是李幸育的身分問題。雖說後來傳出兩人已經結 婚，但一般認定她為死者的未婚妻，因此無法享有親屬的應有權利，包括遺體處理及軍方 撫恤等。好在孫吉祥的家人已經接納了她，不然對這樣一對在一起已經十二年（應該也有 同居事實？）的伴侶而言，依法可以被排除在與死者相關的事宜（包括取精）之外，將是 何等的殘酷？ 然而這卻是同志伴侶最有可能面對的場景。我聽過最悲哀的故事是，在一起相守了幾 十年的同志愛人，一方因重病住進療養院，其監護權卻依法歸於早已不連絡的親屬，反倒 是老伴想要訪視卻被恐同的親屬拒絕。或許同志親人的善意一般應不至於如此，但相互扶 持的同志伴侶在日常面對共同購置的財產、應該享有的保險受益、生病住院緊急手術、乃 至年老看護與死亡治喪等狀況時的辛酸遭遇，只能令人感到不平！ 但這其實也是長期同居相伴、只差正式婚約的異性戀伴侶在台灣所面對的法律處境， 因為根據我們的法律規定，就算李幸育排除萬難人工受孕生下小孩，孩子還是無法登記父 親為孫吉祥，只因為兩人沒有結婚，這是何等荒謬！事實上，現代人穩定的親密關係早已 不限於婚姻，被界定為「伴侶」乃至「同居」，有登記或未登記，在先進國家都已有其一 定的權利保障。這是承認現實狀況、具體保護人民權益的現代政府職責所在，而不是自己 維持一套高高在上的封閉法律體系，而迫使人民的現實生活不斷淪為廉價的連續劇（如攔 路喊冤、哭倒長城之類的）。這才是司法亟需改革之處，因為它不僅沒為我們解決問題， 反倒成了問題的一部份。 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112005092100336,00.html -- (如果分析不是被用來消除渾成的力 而是像藝術家用來裝點綴飾這種力 那又終將怎麼樣?) --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 218.184.84.238 -- 忙以忘憂，是我的天職。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.84.238