來源：小地方，台灣社區新聞網 http://www.dfun.com.tw/topic/topic_03.aspx?articale_id=2451 學生離開，土溝居民一樣可以 (地方/台南縣) 文/蔡嘉信 自從南藝大建築研究所社區營造組的學生進駐土溝村以後，不管是土溝居民或南藝大學 生，最常被問到這樣的問題：學生離開後，社區怎麼辦？ 這樣的提問，似乎適用在任何有專業協力的社區。因為這些專業協力者，「理論上」被 歸為「非社區居民」。如果他們介入社區太深，或主導性太強，抽身離開後，社區可能 就無法運作下去……或者，社區和專業協力者間會變成另一種階級關係……這之類的「 後遺症」常常要被擔心著。 也許是被這觀念灌輸的太徹底，以致於「學生離開後，社區怎麼辦？」這個問題太容易 聯想，特別是在有專業協力推動的社區。土溝村看來就是一直有學生在幫忙的社區，於 是身為學生的，總是不斷被「提醒」，而這裡居民，則是一再被「擔心」。對於這些好 意，學生和居民也只好一次又一次的解釋。 月初的一天，在一個外賓來訪的交流場合中，土溝居民又被問到這樣的問題了。在居民 回應前，南藝大的小黑先拋了另一個問題：「在南藝進來前，土溝做了什麼？」小黑這 個問題沒有直接去解釋社區該怎麼辦，卻很有意思地回應了原本問的問題： 在南藝大學生還未到土溝村前，土溝村早有居民意識到人口外流、產業沒落、認同感流 逝等普遍於農村的問題感。然後居民們把想法化為行動，在他們一連串的自發性行動－ 五分車鐵道的搶救、荒廢地變公園、尋找老牛車……過程中，他們籌組了「土溝農村文 化營造協會」，並將村裡最後一頭水牛的存在轉化為行動精神。而南藝大學生－從小黑 開始－是在先有居民自覺意識的啟動狀態、在有健全的居民組織運作下才加入至今的。 曾經有老師以去年南藝大學生幫土溝村最後一頭牛蓋房子的操作，與他帶學生進駐社區 操作的經驗對照。他認為南藝大學生在社區的涉入太深。在他看來，外力應扮演的角色 在於帶動居民能愛鄉、愛土、愛己所有，不宜過多干預，宜讓居民自發性的往前走。因 此他們團隊在完成所謂的帶動後，便全部撤點。 若把不是居民的參與者都定義是外人，這位老師的觀點頗能符合「理論上」所說的。南 藝大學生終究不是常住社區的居民，而是以「學生」的身份進到社區。對社區而言儘管 是「外來者」，學生仍用心的在社區做每件事、真心對待每個人，相對地，居民也對學 生回以相挺和接納。難怪土溝村長會打趣說：「他們那有人袂出來選村長，我嘛免出來 啊！他們對我威脅介大咧！」 學生就得被「非社區即外人」的二元法硬分為「外」嗎？我想，在土溝村，居民和學生 都不這麼區分。 如果會有一天，隨著學生的畢業，或某些原因，土溝村面臨「問題」所問到的「學生不 在」－「學生」可延伸為任何專業協力的角色－就剩居民的情況，那怎麼辦？「還是做 下去！」也許居民所為，無法如學生在社區時般地呈現……倒可省下這方面的疑慮，因 為居民的腳步是自發而起，不是為人左右而走的。至於做多、做少、做快或做慢都不要 緊，只要像水牛一樣「憨憨啊做」就對了！這樣的精神，原本就是居民所期許的「水牛 精神」－而社造可貴的不就是這樣的精神？所追求的不也就是這樣的「過程」嗎？ [2006/11/15] --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.27.54