作者Phater (肥特)
看板NFL
標題Re: [NCAA] IF playoff....
時間Wed Dec 10 06:46:14 2008
如果真要Playoff的話,我覺得Dan Wetzel提出的playoff制是我比較贊成的:
http://rivals.yahoo.com/ncaa/football/news?slug=dw-playoff120208
首先,反對playoff的一個理由是季後賽制將會讓季賽失去意義. 因此,我們將
11個聯盟的冠軍直接排進playoff(除了六大以外,還有MAC WAC C-USA Mt. West
和Sun-Belt). 也許有人認為小聯盟的冠軍不應該進playoff,可是兩年前的
Boise打敗Okalahoma確是史上數一數二的精彩比賽.
接下來,剩下的5隊用at-large的方式. Wetzel的建議是照NCAA籃球的模式,
由選拔委員會來選出參賽隊伍;我認為現行的BCS其實是不錯的選拔標準.
無論如何,都會有人會質疑為什麼某隊進playoff某隊沒進. 可是,沒有人可
以質疑能從這3輪playoff中生存下來的隊伍是當年度最強的隊伍.
--
桌上的杯子裡有一半的水
樂觀者: 杯子是半滿的
悲觀者: 杯子是半空的
鄉民: 幹,誰喝了我半杯的水?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.237.33.9
1F：推 mrkey:這個方法比較好 雖然還是會有爭議 但 March Madness 12/10 06:48
2F：→ mrkey:目前的制度 至少讓人會趕到比現今的 BCS rating 更有說服力 12/10 06:48
3F：推 Xtreme:我個人非常不讚成小聯盟冠軍可以打playoff 12/10 07:35
4F：推 Xtreme:我是指不該每個聯盟的冠軍都可以打，有實力進BCS rk另論 12/10 07:38
5F：→ Phater:樓上,這就是BCS最大的問題. 你怎麼知道小聯盟的冠軍比不上 12/10 09:07
6F：→ Phater:六大? 憑人氣,知名度還是口碑? 在球場上見真章不就是最好的 12/10 09:08
7F：→ Phater:方式嗎? 去年的Appalachian State,2006年籃球的George 12/10 09:11
8F：→ Phater:Mason,前面提到Boise. 如果他們真的不如rank team的話那種 12/10 09:12
9F：→ Phater:子隊應該可以輕鬆獲勝,強弱也就知道了 12/10 09:12
10F：推 Xtreme:NCAA打百年了，有幾隊App. St.? 多少Boise St.? 12/10 09:48
11F：→ Xtreme:那小聯盟冠軍能有機會，六大的中下隊伍更該有機會 12/10 09:49
12F：推 Xtreme:像籃球一樣有能力排進榜當然可以有機會 12/10 09:55
13F：→ Xtreme:五個小聯盟冠軍全排進去就太搞笑了 12/10 09:57
14F：推 Luxti: 1973 年才開始有 Div I II III 之分，1978 Div I 才再分級 12/10 10:12
15F：→ Luxti: 順便插播兩件事 1) 1920 Rose Bowl Champ Harvard Univ 12/10 10:13
16F：→ Luxti: 2) 1969 Harvard beat Yale 29:29 請上網看細節 大學史經典 12/10 10:14
17F：推 Luxti: = = typo 1968 這 youtube 應該有 有本書還以這場起頭 12/10 10:17