作者Phater (肥特)
看板NFL
标题Re: [NCAA] IF playoff....
时间Wed Dec 10 06:46:14 2008
如果真要Playoff的话,我觉得Dan Wetzel提出的playoff制是我比较赞成的:
http://rivals.yahoo.com/ncaa/football/news?slug=dw-playoff120208
首先,反对playoff的一个理由是季後赛制将会让季赛失去意义. 因此,我们将
11个联盟的冠军直接排进playoff(除了六大以外,还有MAC WAC C-USA Mt. West
和Sun-Belt). 也许有人认为小联盟的冠军不应该进playoff,可是两年前的
Boise打败Okalahoma确是史上数一数二的精彩比赛.
接下来,剩下的5队用at-large的方式. Wetzel的建议是照NCAA篮球的模式,
由选拔委员会来选出参赛队伍;我认为现行的BCS其实是不错的选拔标准.
无论如何,都会有人会质疑为什麽某队进playoff某队没进. 可是,没有人可
以质疑能从这3轮playoff中生存下来的队伍是当年度最强的队伍.
--
桌上的杯子里有一半的水
乐观者: 杯子是半满的
悲观者: 杯子是半空的
乡民: 干,谁喝了我半杯的水?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 76.237.33.9
1F：推 mrkey:这个方法比较好 虽然还是会有争议 但 March Madness 12/10 06:48
2F：→ mrkey:目前的制度 至少让人会赶到比现今的 BCS rating 更有说服力 12/10 06:48
3F：推 Xtreme:我个人非常不赞成小联盟冠军可以打playoff 12/10 07:35
4F：推 Xtreme:我是指不该每个联盟的冠军都可以打，有实力进BCS rk另论 12/10 07:38
5F：→ Phater:楼上,这就是BCS最大的问题. 你怎麽知道小联盟的冠军比不上 12/10 09:07
6F：→ Phater:六大? 凭人气,知名度还是口碑? 在球场上见真章不就是最好的 12/10 09:08
7F：→ Phater:方式吗? 去年的Appalachian State,2006年篮球的George 12/10 09:11
8F：→ Phater:Mason,前面提到Boise. 如果他们真的不如rank team的话那种 12/10 09:12
9F：→ Phater:子队应该可以轻松获胜,强弱也就知道了 12/10 09:12
10F：推 Xtreme:NCAA打百年了，有几队App. St.? 多少Boise St.? 12/10 09:48
11F：→ Xtreme:那小联盟冠军能有机会，六大的中下队伍更该有机会 12/10 09:49
12F：推 Xtreme:像篮球一样有能力排进榜当然可以有机会 12/10 09:55
13F：→ Xtreme:五个小联盟冠军全排进去就太搞笑了 12/10 09:57
14F：推 Luxti: 1973 年才开始有 Div I II III 之分，1978 Div I 才再分级 12/10 10:12
15F：→ Luxti: 顺便插播两件事 1) 1920 Rose Bowl Champ Harvard Univ 12/10 10:13
16F：→ Luxti: 2) 1969 Harvard beat Yale 29:29 请上网看细节 大学史经典 12/10 10:14
17F：推 Luxti: = = typo 1968 这 youtube 应该有 有本书还以这场起头 12/10 10:17