作者tlchen (台灣加油)
看板NFL
標題Re: [SNF!] NE vs IND
時間Mon Nov 16 13:48:06 2009
※ 引述《smallmac ( NN NNＩ》之銘言：
: 我想那個forth down的play可以討論一星期...我先拋磚引玉出來
: 一句話,太扯,我剛問6個人,6個人都說Punt...
: 有人說BB太尊敬Manning,我覺得他應該是不相信自己防守組吧...
: 我很難想像他進locker room要怎麼跟球員講...
: 另外有人問我若forth down過,妳會佩服他嗎
: 我說不會...我只會覺得他是瘋子...
我繼續當磚
先一個假想題, 如果最後兩分鐘讓 P. Manning 從自己 20 碼攻,
達陣的機會有 r=50%, 而從達陣區前進攻, 達陣機會是 p=99%.
而如果愛國者自己本身前進兩碼的機會有 q=50%,
若你是教練, 要不要 go for it?
我相信幾乎所有人還是不會 go for it, 但你可以算算怎樣的獲勝機會較高.
50% 估得太高嗎? 以小馬今年每次在第四節逆轉的情況, 及這個第四節已經
兩次快速取分, 你真的認為當時的情況, 機會不到一半? 若你是保守的人,
認為機會只有 q, 那同樣地, 你認為攻 28 碼達陣就超過 2q 嗎?
而就算你認為 (1-r)*p > q, 兩者差距很大嗎?
若差很大, 而教練還取錯邊, 那我才會認為這教練是瘋子.
或許 go for it 真的是錯的, 但這絕對不是個離譜的決定
只不過這跟大家平常的既定印像差很多, 很容易以為 BB 在作怪.
對我來說, 他只是在追求最大的獲勝機會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.74.113
1F：推 smallmac:如果打球是在算數學那麼簡單的話...那乾脆請電腦當教練 11/16 13:55
2F：→ smallmac:算了...若真要算那還要把時間給算進來...另外對我來說 11/16 13:57
3F：→ smallmac:BB的自負只是讓我更深信他不相信防守組而已... 11/16 13:58
4F：推 forgetta:我在想 如果MANNING變成BB的四分衛 BB會多囂張XD 11/16 13:58
5F：推 Luxti: 第四節被 Colts 兩次快速達陣主要是 NE 領先有一段距離 改 11/16 13:59
6F：→ Luxti: 變了防守型態... 要一隻前三節得 14 分的球隊最後一節拿 21 11/16 14:00
7F：→ Luxti: 其實那機會才更小 11/16 14:00
8F：→ tlchen:被快速達陣,是因為領先一段距離下的防守? 那 BB 的防守策略 11/16 14:02
9F：→ Luxti: 還有一點 就是你決定在 28 yd 玩的時候 你已經送對手 "我們 11/16 14:02
10F：→ Luxti: 有機會了!!" 的想法 比接 punt 更帶勁~~ 11/16 14:03
11F：→ tlchen:是零分.那種情況下,應是讓你可以推進,但不是快速推進.被得 11/16 14:03
12F：→ tlchen:分可以,但不能快速得分 11/16 14:03
13F：→ tlchen:很多年前就有討論,當時愛國者有時的策略是 give the yars, 11/16 14:04
14F：→ tlchen:but not the points 11/16 14:04
15F：→ Luxti: 我不否認 BB 前幾個決策的瑕疵 很可能造成他最後瘋狂一賭 11/16 14:04
16F：→ tlchen:所以領先一推還被 big play, 反而表示實在守不住 big play 11/16 14:05
17F：推 krajicek:Manning試圖做big play，代價是被INT兩次 11/16 14:06
18F：→ Luxti: 我還是建議你看一下比賽 Manning 玩大的也造成 2 INT's 11/16 14:06
19F：→ krajicek:所以小馬的big Play不完全是成功的 11/16 14:07
20F：→ tlchen:當然,玩大的容易得分也容易造成被 int 11/16 14:07
21F：→ Luxti: 你狂用數學解釋不是問題 沒有看比賽可能問題比較大一點 :p 11/16 14:07
22F：→ tlchen:但最後的一波進攻,就是要玩大的,被 int 就算了 11/16 14:07
23F：→ Luxti: 所以用 punt 讓對方從遠端玩大的不是很合理嗎?? @@? 11/16 14:08
24F：推 mrkey:這必須承認,BB的確常常會在關鍵時刻做些很不符眾人想像決定 11/16 14:09
25F：→ tlchen:就看你評估玩大的,成功的機會有多少 11/16 14:09
26F：→ mrkey:但重點是,4th&2並不是這麼好攻的,而且位子是非常風險的 11/16 14:09
27F：推 smallmac:反過來用數學來看,那幹嘛最後不逼Manning玩大的... 11/16 14:10
28F：→ tlchen:就大家的印像中,最後兩分給 Manning, 他沒逆轉的次數有超過 11/16 14:10
29F：→ tlchen:一半嗎? 11/16 14:10
30F：→ smallmac:來增加INT機會... 11/16 14:10
31F：→ mrkey:如果是中場,或是IND35~50間,選擇攻是可以理解的 11/16 14:10
32F：→ mrkey:不管 Manning 玩 2min huddle 的成功率多少 11/16 14:11
33F：推 forgetta:合理的第四檔進攻時機: 11/16 14:11
34F：→ forgetta:1.快輸了 2.對方家門口 3.射門難進 棄踢可惜的地方 11/16 14:12
35F：→ mrkey:你讓對手直接從大門去攻你這點就很令人無解 11/16 14:12
36F：→ forgetta:4.中線附近剩下短碼數 11/16 14:12
37F：→ forgetta:今天沒有一個符合的=.= 11/16 14:12
38F：→ forgetta:只能說BB的恐懼讓他把球賽當成狀況1 11/16 14:13
39F：→ tlchen:什麼叫合理? 機率叫高的東西叫做合 "理" 11/16 14:14
40F：推 jimcal:我還是不懂為什麼這可以用機率算 :P 11/16 15:14
41F：推 Iverigma:說真的 這個用數學算才是更不科學 因為pqr是你隨便定的 11/18 10:47
42F：→ Iverigma:每個人都不會定得一樣 這樣(1-r)*p與q的關係就會差很多 11/18 10:48