作者tlchen (台湾加油)
看板NFL
标题Re: [SNF!] NE vs IND
时间Mon Nov 16 13:48:06 2009
※ 引述《smallmac ( NN NNＩ》之铭言：
: 我想那个forth down的play可以讨论一星期...我先抛砖引玉出来
: 一句话,太扯,我刚问6个人,6个人都说Punt...
: 有人说BB太尊敬Manning,我觉得他应该是不相信自己防守组吧...
: 我很难想像他进locker room要怎麽跟球员讲...
: 另外有人问我若forth down过,你会佩服他吗
: 我说不会...我只会觉得他是疯子...
我继续当砖
先一个假想题, 如果最後两分钟让 P. Manning 从自己 20 码攻,
达阵的机会有 r=50%, 而从达阵区前进攻, 达阵机会是 p=99%.
而如果爱国者自己本身前进两码的机会有 q=50%,
若你是教练, 要不要 go for it?
我相信几乎所有人还是不会 go for it, 但你可以算算怎样的获胜机会较高.
50% 估得太高吗? 以小马今年每次在第四节逆转的情况, 及这个第四节已经
两次快速取分, 你真的认为当时的情况, 机会不到一半? 若你是保守的人,
认为机会只有 q, 那同样地, 你认为攻 28 码达阵就超过 2q 吗?
而就算你认为 (1-r)*p > q, 两者差距很大吗?
若差很大, 而教练还取错边, 那我才会认为这教练是疯子.
或许 go for it 真的是错的, 但这绝对不是个离谱的决定
只不过这跟大家平常的既定印像差很多, 很容易以为 BB 在作怪.
对我来说, 他只是在追求最大的获胜机会
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.74.113
1F：推 smallmac:如果打球是在算数学那麽简单的话...那乾脆请电脑当教练 11/16 13:55
2F：→ smallmac:算了...若真要算那还要把时间给算进来...另外对我来说 11/16 13:57
3F：→ smallmac:BB的自负只是让我更深信他不相信防守组而已... 11/16 13:58
4F：推 forgetta:我在想 如果MANNING变成BB的四分卫 BB会多嚣张XD 11/16 13:58
5F：推 Luxti: 第四节被 Colts 两次快速达阵主要是 NE 领先有一段距离 改 11/16 13:59
6F：→ Luxti: 变了防守型态... 要一只前三节得 14 分的球队最後一节拿 21 11/16 14:00
7F：→ Luxti: 其实那机会才更小 11/16 14:00
8F：→ tlchen:被快速达阵,是因为领先一段距离下的防守? 那 BB 的防守策略 11/16 14:02
9F：→ Luxti: 还有一点 就是你决定在 28 yd 玩的时候 你已经送对手 "我们 11/16 14:02
10F：→ Luxti: 有机会了!!" 的想法 比接 punt 更带劲~~ 11/16 14:03
11F：→ tlchen:是零分.那种情况下,应是让你可以推进,但不是快速推进.被得 11/16 14:03
12F：→ tlchen:分可以,但不能快速得分 11/16 14:03
13F：→ tlchen:很多年前就有讨论,当时爱国者有时的策略是 give the yars, 11/16 14:04
14F：→ tlchen:but not the points 11/16 14:04
15F：→ Luxti: 我不否认 BB 前几个决策的瑕疵 很可能造成他最後疯狂一赌 11/16 14:04
16F：→ tlchen:所以领先一推还被 big play, 反而表示实在守不住 big play 11/16 14:05
17F：推 krajicek:Manning试图做big play，代价是被INT两次 11/16 14:06
18F：→ Luxti: 我还是建议你看一下比赛 Manning 玩大的也造成 2 INT's 11/16 14:06
19F：→ krajicek:所以小马的big Play不完全是成功的 11/16 14:07
20F：→ tlchen:当然,玩大的容易得分也容易造成被 int 11/16 14:07
21F：→ Luxti: 你狂用数学解释不是问题 没有看比赛可能问题比较大一点 :p 11/16 14:07
22F：→ tlchen:但最後的一波进攻,就是要玩大的,被 int 就算了 11/16 14:07
23F：→ Luxti: 所以用 punt 让对方从远端玩大的不是很合理吗?? @@? 11/16 14:08
24F：推 mrkey:这必须承认,BB的确常常会在关键时刻做些很不符众人想像决定 11/16 14:09
25F：→ tlchen:就看你评估玩大的,成功的机会有多少 11/16 14:09
26F：→ mrkey:但重点是,4th&2并不是这麽好攻的,而且位子是非常风险的 11/16 14:09
27F：推 smallmac:反过来用数学来看,那干嘛最後不逼Manning玩大的... 11/16 14:10
28F：→ tlchen:就大家的印像中,最後两分给 Manning, 他没逆转的次数有超过 11/16 14:10
29F：→ tlchen:一半吗? 11/16 14:10
30F：→ smallmac:来增加INT机会... 11/16 14:10
31F：→ mrkey:如果是中场,或是IND35~50间,选择攻是可以理解的 11/16 14:10
32F：→ mrkey:不管 Manning 玩 2min huddle 的成功率多少 11/16 14:11
33F：推 forgetta:合理的第四档进攻时机: 11/16 14:11
34F：→ forgetta:1.快输了 2.对方家门口 3.射门难进 弃踢可惜的地方 11/16 14:12
35F：→ mrkey:你让对手直接从大门去攻你这点就很令人无解 11/16 14:12
36F：→ forgetta:4.中线附近剩下短码数 11/16 14:12
37F：→ forgetta:今天没有一个符合的=.= 11/16 14:12
38F：→ forgetta:只能说BB的恐惧让他把球赛当成状况1 11/16 14:13
39F：→ tlchen:什麽叫合理? 机率叫高的东西叫做合 "理" 11/16 14:14
40F：推 jimcal:我还是不懂为什麽这可以用机率算 :P 11/16 15:14
41F：推 Iverigma:说真的 这个用数学算才是更不科学 因为pqr是你随便定的 11/18 10:47
42F：→ Iverigma:每个人都不会定得一样 这样(1-r)*p与q的关系就会差很多 11/18 10:48