自從負責審理球員提出的反托辣斯官司的法官Susan Nelson初步裁決 NFL 必須停止 Lockout 後，這兩個星期雙方的交火更加激烈，現在 暫時是 NFL 重新得回優勢。但目前 NFL 在聯邦第八上訴法庭對Nelson 判決提起的上訴，其結果隨時會使情勢逆轉。這兩星期的重點發展有 1. 法官 Nelson 初步裁定 NFL 必須要停止 Lockout 2. NFL 向 Nelson 提出延後執行其判決的請求，並於第八上訴法庭提起上訴 3. Nelson 駁回延後執行的要求 4. NFL 再向第八上訴法庭提出延後執行 Nelson 的判決 5. 第八上訴法庭以2:1投票結果同意 NFL 延後執行的請求 目前的情況是在等聯邦上訴法庭對於 NFL 上訴的判決。比起 Nelson 偏向勞方的態度，一般的看法是聯邦第八上訴法庭是比較偏向 NFL 這種大企業，NFL 獲勝的機會比較大。如果是這種情況，雙方將會 繼續他們在法庭上的攻防戰。反之，若是第八上訴法庭駁回上訴， 理論上 NFL就必須要結束 Lockout，但事情會有這麼簡單嗎？ 這兩天傳出 NFL 已經準備在最差的情況，也就是上訴被駁回時，NFL 會 完全停止其運作 (shutdown)，而不是僅僅把球員排除在外 (Lockout) 而已。基本上就是暫時沒有 NFL 了，教練和球團人員也都回家休息。 採取shutdown 的手段是不違反取消 Lockout 的判決，這和之前NFL還在 運作但不讓球員來上班的情況不同。 如果真的shutdown，一定會有很多輿論壓力和指責於 NFL，據說 NFL 已經做好接受這一切的打算。shutdown上一次發生在美國四大運動是 在2004年的NHL，那時很多NHL球團是虧損連連，shutdown 的損失比繼 續比賽要小很多，現在NFL沒有那麼慘，但有些小市場球隊已經是在 虧損的情況。NHL那時因 shutdown 失去的一整年對其歡迎程度和入場 人數有很大的打擊，到這一兩年才恢復元氣，上個月終於和 NBC 及 Versus 簽下十年二十億美元的轉播合約。 這次NFL勞資糾紛基本上不是個違不違法的問題，法律只是他們拿來爭鬥 的手段，有的人認為shutdown或lockout是走法律漏洞，也有人認為NFLPA 宣佈解散卻又以 trading group 的名義重新成立是法律漏洞，反正都是 法律上的技術問題。 我個人覺得整件事是工會比較有責任，上一次的CBA談判時，工會以罷工 為威脅拿到非常大的利益，老闆們在時限壓力下接受了對他們很不利的 CBA，造成一些小市場球團生存都有困難。後來老闆們發現上個CBA對他 們傷害太大後，才會option out上個CBA。目前的情況是工會領袖們不 願失去上個CBA得到的利益，而老闆們不能再接受過於接近上個CBA的情況 。另一點工會堅持的是要看到NFL所有球團運作的明細，這是一般大企業 無法接受的要求。 最近已經開始傳出不少球員對工會領袖Smith不滿，這些球員多是薪資不高 的球員，他們不在乎球員最後總共是分到NFL總收入的幾分之幾，不管工會 會多爭取多少，反正他們也分不到，還是拿比薪資底限高一點的收入，會 分到的是那些明星球員。這類的球員是占多數，勞資糾紛拖越久，他們越 難支撐，如果真的shutdown，工會可能會因此而開始分裂。 之前提到聯邦第八上訴法庭一般比較偏好資方，所以應該暫時還不會走到 shutdown 這一步，甚至是最後根本不會走到這一步就解決了勞資糾紛。 只是不管上訴的判決是什麼，勞資糾紛看來都還會再持續一段時間。下一步 就是先看上訴判決會是什麼結果，如果對 NFL 上訴有興趣的，可以看看 他們的上訴完整內容: http://www.ca8.uscourts.gov/nfl/ca8_live.11.cv.1898.3782671.0.pdf --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.142.94.153