自从负责审理球员提出的反托辣斯官司的法官Susan Nelson初步裁决 NFL 必须停止 Lockout 後，这两个星期双方的交火更加激烈，现在 暂时是 NFL 重新得回优势。但目前 NFL 在联邦第八上诉法庭对Nelson 判决提起的上诉，其结果随时会使情势逆转。这两星期的重点发展有 1. 法官 Nelson 初步裁定 NFL 必须要停止 Lockout 2. NFL 向 Nelson 提出延後执行其判决的请求，并於第八上诉法庭提起上诉 3. Nelson 驳回延後执行的要求 4. NFL 再向第八上诉法庭提出延後执行 Nelson 的判决 5. 第八上诉法庭以2:1投票结果同意 NFL 延後执行的请求 目前的情况是在等联邦上诉法庭对於 NFL 上诉的判决。比起 Nelson 偏向劳方的态度，一般的看法是联邦第八上诉法庭是比较偏向 NFL 这种大企业，NFL 获胜的机会比较大。如果是这种情况，双方将会 继续他们在法庭上的攻防战。反之，若是第八上诉法庭驳回上诉， 理论上 NFL就必须要结束 Lockout，但事情会有这麽简单吗？ 这两天传出 NFL 已经准备在最差的情况，也就是上诉被驳回时，NFL 会 完全停止其运作 (shutdown)，而不是仅仅把球员排除在外 (Lockout) 而已。基本上就是暂时没有 NFL 了，教练和球团人员也都回家休息。 采取shutdown 的手段是不违反取消 Lockout 的判决，这和之前NFL还在 运作但不让球员来上班的情况不同。 如果真的shutdown，一定会有很多舆论压力和指责於 NFL，据说 NFL 已经做好接受这一切的打算。shutdown上一次发生在美国四大运动是 在2004年的NHL，那时很多NHL球团是亏损连连，shutdown 的损失比继 续比赛要小很多，现在NFL没有那麽惨，但有些小市场球队已经是在 亏损的情况。NHL那时因 shutdown 失去的一整年对其欢迎程度和入场 人数有很大的打击，到这一两年才恢复元气，上个月终於和 NBC 及 Versus 签下十年二十亿美元的转播合约。 这次NFL劳资纠纷基本上不是个违不违法的问题，法律只是他们拿来争斗 的手段，有的人认为shutdown或lockout是走法律漏洞，也有人认为NFLPA 宣布解散却又以 trading group 的名义重新成立是法律漏洞，反正都是 法律上的技术问题。 我个人觉得整件事是工会比较有责任，上一次的CBA谈判时，工会以罢工 为威胁拿到非常大的利益，老板们在时限压力下接受了对他们很不利的 CBA，造成一些小市场球团生存都有困难。後来老板们发现上个CBA对他 们伤害太大後，才会option out上个CBA。目前的情况是工会领袖们不 愿失去上个CBA得到的利益，而老板们不能再接受过於接近上个CBA的情况 。另一点工会坚持的是要看到NFL所有球团运作的明细，这是一般大企业 无法接受的要求。 最近已经开始传出不少球员对工会领袖Smith不满，这些球员多是薪资不高 的球员，他们不在乎球员最後总共是分到NFL总收入的几分之几，不管工会 会多争取多少，反正他们也分不到，还是拿比薪资底限高一点的收入，会 分到的是那些明星球员。这类的球员是占多数，劳资纠纷拖越久，他们越 难支撑，如果真的shutdown，工会可能会因此而开始分裂。 之前提到联邦第八上诉法庭一般比较偏好资方，所以应该暂时还不会走到 shutdown 这一步，甚至是最後根本不会走到这一步就解决了劳资纠纷。 只是不管上诉的判决是什麽，劳资纠纷看来都还会再持续一段时间。下一步 就是先看上诉判决会是什麽结果，如果对 NFL 上诉有兴趣的，可以看看 他们的上诉完整内容: http://www.ca8.uscourts.gov/nfl/ca8_live.11.cv.1898.3782671.0.pdf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.142.94.153