※ 引述《plko214 (拉溪亞克)》之銘言： : ※ 引述《PDCMG (拜託不要叫我神)》之銘言： : : 而且我舉的16人和30人的例子~完全是照原方案公佈的數據舉的...哪邊誇大? : : 5人->6人 增加1人...就多%的頁數~ : : 原方案這問題還是存在啊~ : : 你到底在表達啥? : PDCMG用實際數字套用在mellow的例子身上 : 怎麼看都是不合平常的數字呀 : 所以我認為誇大.. : 第一個方案不可能增加一人就多%的頁數 : 所以才會定個數字作為間距來增加頁數呀!! : 是戰太多頭昏了嗎!? 是mellow先用不符合現況的例子套用在現況上啊~ 那個數字可是畢聯會公佈的~沒有不平常~ 我只是糾正mellow提出更符合現況的例子罷了~你戰昏了嗎? 第一個方案為啥不可能增加一人就多%的頁數? 請說說~ : : 沒錯~ : : 但這件事可以~ : : 這個問題我提過了~ : : 在原方案就存在了~ : : 30個人買跟16個人買~頁數是一樣的~ : : 既然在原方案可以存在~在新方案就不行?? : : 何必兩種標準?? : 前面有說了 : : 爭取過再來說~你又知道改成我的方案一定沒得賺?廠商一定拒絕? : : How did you know?? : 這樣說的話大班的就集資出個小班的錢買大班的東西真好呀!! : 到時小班說為啥買一樣的東西要花不同的錢??(又要戰了..) : 我的表達不是很好..看不懂就不好意思.. 又在無限回圈了嗎? 你提的東西在畢聯會提的原方案中就存在了啊~ 16個人的班買畢冊,跟30個人的班買畢冊~ 頁數會是一樣的~但是花的錢還是不同的啊~16*1080和30*1080 原方案存在這個問題你就可以接受? 新方案就不行??好笑囉~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.18.62.41