※ 引述《plko214 (拉溪亚克)》之铭言： : ※ 引述《PDCMG (拜托不要叫我神)》之铭言： : : 而且我举的16人和30人的例子~完全是照原方案公布的数据举的...哪边夸大? : : 5人->6人 增加1人...就多%的页数~ : : 原方案这问题还是存在啊~ : : 你到底在表达啥? : PDCMG用实际数字套用在mellow的例子身上 : 怎麽看都是不合平常的数字呀 : 所以我认为夸大.. : 第一个方案不可能增加一人就多%的页数 : 所以才会定个数字作为间距来增加页数呀!! : 是战太多头昏了吗!? 是mellow先用不符合现况的例子套用在现况上啊~ 那个数字可是毕联会公布的~没有不平常~ 我只是纠正mellow提出更符合现况的例子罢了~你战昏了吗? 第一个方案为啥不可能增加一人就多%的页数? 请说说~ : : 没错~ : : 但这件事可以~ : : 这个问题我提过了~ : : 在原方案就存在了~ : : 30个人买跟16个人买~页数是一样的~ : : 既然在原方案可以存在~在新方案就不行?? : : 何必两种标准?? : 前面有说了 : : 争取过再来说~你又知道改成我的方案一定没得赚?厂商一定拒绝? : : How did you know?? : 这样说的话大班的就集资出个小班的钱买大班的东西真好呀!! : 到时小班说为啥买一样的东西要花不同的钱??(又要战了..) : 我的表达不是很好..看不懂就不好意思.. 又在无限回圈了吗? 你提的东西在毕联会提的原方案中就存在了啊~ 16个人的班买毕册,跟30个人的班买毕册~ 页数会是一样的~但是花的钱还是不同的啊~16*1080和30*1080 原方案存在这个问题你就可以接受? 新方案就不行??好笑罗~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.18.62.41