作者Leucadendron ()
看板NTU
標題Re: [問題] 有人會把腳踏車停在機車格中嗎
時間Thu Apr 21 23:57:59 2011
請問兩個問題
1. 腳踏車可以停放在機車停車格內嗎？
2. 如果腳踏車停在停車格內，機車騎士擅自移走放到馬路上停自己的機車。腳踏車騎士
可否公布車牌於網路上？(照相存證他停放在原本我停的車位)，或者能否受到任何罰則？
(這已經不是第一次發生了...每次我的車都被移走)
地點在：
吉野家台大店
No. 6, Section 4, LuóSīFú Rd, 中正區, 台北市, 100
02 2368 4849 v依前開規定，自行車得停放於機車停車格。
3. 有說法是，停車格附近沒有腳踏車位才可以停放腳踏車，那向公館捷運站附近，腳踏
車位在對面，吉野家這面都沒有車位的情況下可否停放。另外，如果要說腳踏車可以停放
在對面不能停放在吉野家這邊的機車格，那何以機車不停放在對面的公館停車場？要受到
不平等對待。
註：本文回覆將寄送自行車協會以茲權益爭取，並同意援引發表。
感恩您辛苦的回覆^o^
因為有您，台灣才能變得更美好
---
親愛的網路朋友您好：
您致市長信箱電子郵件，市長非常重視，已交由本大隊彙辦，您信中陳述事項，說明如下
：
一、有關您反映自行車可否停放在機車停車格內一案，本大隊說明如下：
（一）查道路交通安全規則第131條規定：「慢車不得任意停放，應在規定地點或劃設之
標線以內，順序排列。在未設置自行車停車設施之處所，自行車得比照汽缸總排氣量未滿
550立方公分之機器腳踏車停放。」依前開規定，自行車得停放於機車停車格。
（二）如所屬車輛原係停放於機車停車格內，遭他人移置至違規處所後，反遭執勤人員舉
發違規停車，認應歸責於移置車輛之行為人時，可逕以書面寫下相關意見，並將罰單影本
親送或郵寄舉發單位或處罰機關提出申訴，亦可將上開文件資料送交本大隊轉請原舉發單
位或處罰機關辦理申訴或提出聲明異議事宜；另詢問可否公布移置車輛之照片一節，查該
行為尚未違背交通法令。
（三）承辦人：陳品樺，聯絡電話：23214666*2312
二、另有關怕自行車被偷部分，本局刑事警察大隊處說明如下：
(一) 建議自行車停放時應上鎖，且使用防剪斷之硬式（鋼、D-LOCK）材質大鎖或自行車
警報鎖，並鎖於車架或地上固定物，以降低歹徒犯案動機，增加竊賊行竊難度。另建議停
放自行車時應「車不離身」，勿將愛車離開目測範圍，若有必要停車時，選擇停放於明亮
處所、管理完善之停車場或放置於室內，以防止被竊。
(二) 承辦人：翁郁雯，聯絡電話：02- 23883485
※ 引述《Leucadendron ()》之銘言：
: 今天早上去吉野家吃飯
: 順手就把腳踏車停在機車格中
: 結果吃完出來
: 該位置變成一臺機車
: 我的腳踏車就跑到羅斯福路上去了.......（被放在平行馬路的階梯邊緣）
: 那輛機車的車號是5GJ-8xx
: 希望我沒有誤會您.........
: 有股淡淡的哀傷...
: 如果您沒有做這個事情，請站內信給我
: 或這這台剛好是贓車，也請趕快去牽回吧
--
推 QQ101:口試者:媽媽跟老婆同時掉到大海裡 你要先救誰? 02/01 23:09
→ QQ101:應試者:依公司規定 =.= 02/01 23:10
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.12
1F：推 whoareyou:機車又叫電動腳踏車，所以腳踏車是他的親戚，當然能停啦 04/22 00:08
2F：推 nestealee:GREAT! 04/22 00:17
3F：推 kccoaoa:"在未設置自行車停車設施之處所" 這要怎麼判定啊= =? 04/22 00:21
4F：→ kccoaoa:感覺有點模糊,有沒有距離之類的認定標準? 04/22 00:21
5F：→ Leucadendron:自由心證= =+但就本案表示 04/22 00:22
6F：→ Leucadendron:公館捷運站對面，是心證範圍 04/22 00:22
7F：→ Leucadendron:可以停就是了 04/22 00:23
8F：推 tiesto1114:理論上應該還要有你腳踏車停好的照片 不然無法證明吧 04/22 00:27
9F：噓 demondo:你怎麼確定是那台機車把你的腳踏車移走的? 04/22 00:27
10F：→ ck940560:我只覺得這回覆還滿鳥的.....根本只是複製法條貼上罷了 04/22 00:29
11F：→ ck940560:下次可以寫信問捷運公館站3號出口前人行道機車格能不能停 04/22 00:31
12F：→ ck940560:一定也是複製這131條來回答 儘管那裡根本沒有機車格... 04/22 00:32
13F：→ ck940560:還有公佈照片回答沒有違反交通法令是哪招..把市民當白癡? 04/22 00:33
14F：推 tw0517tw:不然樓上想要怎樣回答? 04/22 00:41
15F：推 Leeng:一切依法處理 謝謝指教 04/22 00:41
16F：→ tw0517tw:而且回應也有說是回應"可不可以停機車格" 04/22 00:41
17F：→ tw0517tw:而不是回應"可不可以停某個機車格" 04/22 00:42
18F：推 whoareyou:我覺得公布照片確實滿不實際的，感覺有點像是在浪費資源 04/22 01:11
19F：→ whoareyou:只為了要證明你確實有停好，這法條是給人看得嗎? 04/22 01:12
20F：推 kuogary1:= =+我比較聰明 04/22 01:32
21F：→ kuogary1:我現在停車都會記得幫愛車照相了- -+ 04/22 01:33
22F：→ kuogary1:這樣才能來個停車前停車後的對照 04/22 01:33
23F：→ ck940560:原Po第三點很幼稚...別人能停你不能停就叫不平等? 04/22 01:54
24F：→ ck940560:那我也說行人穿越大學口要走地下道，為何腳踏車不扛下去? 04/22 01:55
25F：推 tw0517tw:那個地方就有腳踏車道 幹嘛扛下去 04/22 07:59
26F：→ ck940560:同樣的，那個地方就是機車格 幹麻停去別地方? 04/22 13:29
27F：→ chandler0227:在附近沒有腳踏車專屬停車區的情況下,可以停機車格啊 04/22 15:38
28F：→ chandler0227:那條腳踏車專用道有明文禁行行人,這樣也能扯在一起 04/22 15:39
29F：→ chandler0227:如果說因為腳踏車比機車便宜就衣定要讓機車先停 04/22 15:40
30F：→ chandler0227:那可不可以說騎一台重機就把停車格裡原本的機車搬走 04/22 15:40
31F：→ ck940560:原Po那段的前題就已經假定腳踏車不能停那裡了 04/22 16:37
32F：→ ck940560:那不就跟腳踏車道禁止行人穿越一樣? 04/22 16:38
33F：→ ck940560:還有重機是停汽車格...不懂交通規則實在沒什麼討論的意義 04/22 16:39
34F：→ ck940560:那段也完全沒提到把車搬走，不曉得你一直要跳針到搬車 04/22 16:43
35F：→ ck940560:企圖用搬車是錯的來模糊焦點是什麼心態? 04/22 16:44
36F：推 chandler0227:原Po那段的前題就已經假定腳踏車不能停那裡嗎? 04/22 16:59
37F：→ chandler0227:就是不確定才問的啊=>得到答覆也是可以停 04/22 17:01
38F：→ chandler0227:舉重機例子或許不適當,只是要表示腳踏車也合法停 04/22 17:01
39F：→ chandler0227:人家照規矩走,就算機車比腳踏車貴重很多也不該亂移 04/22 17:02
40F：→ chandler0227:會用行人走腳踏車道這種本來就違法的拿來類比腳踏車 04/22 17:03
41F：→ chandler0227:停機車格(附近無專屬腳踏車位)這種合法的 04/22 17:04
42F：→ chandler0227:想模糊的才是你吧 = = 04/22 17:04
43F：→ ck940560:這篇文章到底哪裡回覆了腳踏車可以停那裡呀? 04/22 17:08
44F：→ ck940560:只有貼個131條說明了:腳踏車在附近沒車格的情況下可以停 04/22 17:09
45F：→ ck940560:「另外，如果要說腳踏車可以停放在對面不能停放在吉野家 04/22 17:09
46F：→ ck940560:這邊的機車格，那何以機車不停放在對面的公館停車場？」 04/22 17:10
47F：→ ck940560:為了避免你只挑自己認同想看的內容看，特地節錄來給你 04/22 17:10
48F：推 chandler0227:所以也哪裡有明確說"附近有腳踏車格"不能停了? 04/22 17:11
49F：推 chandler0227:那也只是原PO說相同遠的距離分別有腳踏車跟機車專屬 04/22 17:15
50F：→ chandler0227:的停車場,但一般的停車格本來就是機慢車共用 04/22 17:16
51F：→ chandler0227:憑啥不能停? 04/22 17:17
52F：→ ck940560:我沒必要跟你爭那裡到底能不能停，這是浪費時間 04/22 17:20
53F：→ ck940560:但若原Po已在內文中假定"不能停放在吉野家這邊的機車格」 04/22 17:21
54F：→ ck940560:卻又一副"為什麼別人可以停我就不能停" 04/22 17:22
55F：→ ck940560:這種無理取鬧的言論，真是幼稚到不行 04/22 17:23
56F：推 chandler0227:你要自己解讀成原PO假定那裡不能停干我屁事 04/22 17:23
57F：→ ck940560:不干你的事那你還屁話那麼多幹嘛? 04/22 17:25
58F：→ ck940560:講不過就在那裡"干我屁事"也是很幼稚...像國中生 04/22 17:26
59F：推 chandler0227:只是覺得有人理解能力很讓人汗顏啊 04/22 17:28
60F：→ chandler0227:我還是不知道原PO哪句有假定不能停的? 04/22 17:29
61F：→ ck940560:節錄給你看了還看不懂,這不是理解能力而是閱讀能力的問.. 04/22 18:31
62F：→ ck940560:如果......那...... 這是小學程度的照樣造句邏輯欸 04/22 18:32
63F：→ ck940560:已經假定在這裡腳踏車不能停機車格，才會有後面的"公平" 04/22 18:35
64F：→ ck940560:更正 "不平等" 的對待 04/22 18:35
65F：→ ck940560:這也不能怪你，原Po那篇文根本就是文具不順語意不清 04/22 18:39
66F：→ ck940560:標點符號亂標、想寫得很正式結果多了一堆冗言贅字 04/22 18:42
67F：→ ck940560:閱讀能力差一點的人會看不懂是可以理解的 04/22 18:43
68F：→ Leucadendron:我中槍了 04/23 23:51
69F：→ Leucadendron:= =|||...... 04/23 23:51
70F：→ Leucadendron:我承認我這個寫的滿粗糙的 04/23 23:52
71F：→ Leucadendron:下次會改進的 04/23 23:52
72F：→ Leucadendron:不過...為什麼會去討論我的假設句 04/23 23:53
73F：→ Leucadendron:... 04/23 23:53
74F：→ Leucadendron:我只是怕有人攻擊：附近有腳踏車格 04/23 23:53
75F：→ Leucadendron:因此這條條文不成立 04/23 23:53
76F：→ Leucadendron:所以特別寫信去問 04/23 23:53
77F：→ Leucadendron:也為主要原因是如此，才會有那個「不平等」出來 04/23 23:54
78F：→ Leucadendron:要腳踏車去附近腳踏車格停，而機車就可以在這擠來擠 04/23 23:55
79F：→ Leucadendron:去，甚至把腳踏車擠出來，而不去對面的停車場停 04/23 23:55
80F：→ Leucadendron:那就是變相的差別待遇 04/23 23:55
81F：→ Leucadendron:換言之，就是一個空位，腳踏車要讓位給機車停 04/23 23:56
82F：→ Leucadendron:這是「不平等的」 04/23 23:56
83F：→ ck940560:有太多理由可以彌平這個不平等了 04/24 00:30
84F：→ ck940560:例如車位供給較少、找車位不容易(腳踏車過馬路比較方便) 04/24 00:32
85F：→ ck940560:而且有另外繳稅............(這應該是最大的因素) 04/24 00:33
86F：→ ck940560:白牌機車不能走禁行機車道、不能上高架上高速 04/24 00:34
87F：→ ck940560:一樣是不平等呀。不過既然繳的稅比較少，那也就認了.... 04/24 00:35