課程名稱︰刑事訴訟法下 課程性質︰系定必修 課程教師︰林鈺雄 副教授 開課學院：法律學院 開課系所︰法律學系 考試日期（年月日）︰2009.02.17 考試時限（分鐘）：110 是否需發放獎勵金：是 （如未明確表示，則不予發放） ※ 考試不可參閱法條以下每小題10分 ※ 法庭觀察報告 2月24日繳交，逾期不受理；同日檢討並發回期末考卷 試題 : 一、解釋名詞 1) 強制處分之同意 2) 犯罪挑唆（陷害教唆） 　 3) 自主性證據使用禁止 二、試複具理由分別檢評下列各小題所示裁判理由是否正確： 1) 檢察官以有逃亡之虞為由聲請羈押被告甲之案件，法官認為並無逃亡之虞或 其他羈押原因，遂駁回羈押聲請，並審酌甲之財力狀況，命甲以六千萬元具 保。 2) 警員乙當場逮捕被告甲涉嫌交易毒品案件，甲見狀即吞下內藏毒品之膠囊， 乙遂立即將甲強制帶往醫院並命醫師催吐後，順利取出膠囊證物。法院為有 罪判決之理由中謂：「刑事訴訟法第一三○條明定，司法警察逮捕犯罪嫌疑 人，雖無搜索票，得附帶搜索其身體，是本件司法警察取得系爭膠囊證物， 並無違法情事。 3) 「告訴人因與被告立於相反之立場，其告訴自係以希望被告受刑事之訴追與 處罰為目的，難免有虛偽之危險，然告訴人如以自己所體驗之被害事實為陳 述之內容，仍為人的證據方法之一種，雖不得以其陳述為判決之唯一資料， 惟不得遽謂其陳述無證據能力。」 4) 「刑事訴訟法第二八七條之一、之二，雖有共同被告分離審判之規定，惟除 利害相反者外，程序是否分離或合併，事實審法院本有裁量之權限，是法院 未經分離審判準用證人之規定，即採納共同被告對於被告之不利之陳述，程 序仍無瑕疵可指。」 5) 「搜索扣押筆錄，為被告以外之人在審判外所做之書面陳述，固屬傳聞證據 ，惟因製作之司法警察具有公務員身分，具有例行性，其性質屬於刑事訴訟 法第一五九條之四（『... 下列文書亦得為證據：... 除文書顯有不可信之 情況外，公務員職務上製作之記錄文書、證明文書』）之例外，得為證據。」 6) 「刑事訴訟法第一八十四條規定，因發現真實之必要，得命證人與被告對質 ，並非規定必須命證人與被告對質，有無命證人與被告對質之必要，自屬事 實審法院有權斟酌決定，是被告雖請求與證人對質而法院未命對質，亦不得 指為違法。」 7) 「實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，自不能更為其他 有罪或無罪之實體上裁判。在最後事實審法院宣示判決後，所發生之連續犯 行為事實（按：行為皆於舊刑法連續犯適用時期），即為該案判決之既判力 　　　所及，而有一事不再理原則之適用，自應與最後事實審法院判決宣示前所發 　　　生之犯罪行為事實，成立連續犯，仍屬同一案件，此部分應由法院依照刑事 訴訟法第三百零二條第一款規定，以案件曾經判決確定者為由，為免訴之判 決，始為合理，不得再為實體判決。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.100 ※ 編輯: ky284074 來自: 140.112.211.100 (02/17 23:10)