這封信 是最近黃主任所寫的給全校教職員生 學生可能沒收到 徵求黃主任同意下 轉貼到這裡來 也希望聽聽大家的意見 也讓大家知道我們的行政團隊如何看待我們的意見 如下 （除了怕大家看得太累稍做分段之外，字句都無更動，請見諒） ------------------------------------分隔------------------------------------- 『自卑』下的『傲慢』與『野蠻』 一位「老粗」對妻子求歡，然因虛有其表而未竟其功，事後惱羞成怒對其妻飽以老 拳。「老粗」因『自卑』而『野蠻』。 　　本校於4月26日舉辦「臺灣聯合教育大學說明會」，會中鄭主秘言：「我們為何要 與臺大合併?合併後我們的老師將成為次等老師，學生將成為次等學生！」。我立即予 與反駁：「我們從未認為自己為次等老師，我們也相信我們的學生都是一等的學生， 只有主秘自認為是次等老師；這個學校真奇怪，一流的老師與學生受次等的執政團隊所 領導。」主秘或因自身之心虛而『自卑』，然執政團隊成員如此說法，卻未見校長予與 糾正及說明，顯見這應為執政團隊共同的心態及內心的定調；如此，「臺大合併案」在 執政團隊的心理將是『自卑』陰影延伸下不可能要完成的任務，只是虛與委蛇的煙幕而 已！執政團隊『傲慢』的欲「臺灣聯合教育大學案」強渡關山的道理將如司馬昭之心， 路人皆知而無庸置疑矣! 　　敝人曾言：「民主時代均可提出看法及意見，與臺大合併或許非唯一選項，但卻是 目前最具體可行的方案」。我們期待的是執政團隊能告知全校教職員生，在面對人口急 遽減少之時代洪流中的生存之道，讓我們可以免於「存亡」之憂。執政團隊或說：「臺 灣聯合教育大學案」將為生存之道」。但短暫的資助，或能止饑於一時，然長期的補助 ，何能見容於社會？ 　　蓋一組織長久生存之道，乃需源自本體自給自足如天體般的運轉，人口之急遽萎縮 ，將使此系統陷於「無米炊」之困境，執政者豈真不知？抑或掩耳盜鈴為逢迎巴結上意 而自欺欺人？或如主秘所言: 「我們不妨參加『台灣教育大學系統』第一、二階段，以 便分一些補助經費，到了進入實質的第三階段我們就退出。意思是『先撈好處，俟機落 跑』」，姑且不論這是否為身負培育國家師資的教育大學龍頭國北教大，應有的行徑及 知識份子應有的風範及楷模。「短線操作」豈是經營百年名校長久之計？社會對我們的 觀感將會如何？ 　　 　　或再如主秘所言: 「此計劃根本無法進入第三階段。」若參與系統之成員，均若此 般心懷鬼胎，陰牟其利而避竟其功，此系統如何能達其預估之效？教育部可能預知無法 達成之計劃而雷厲風行的為之？則其目的為何？逞圖個人私利？或完全為主秘以管窺天 以蠡測海之誤判？屆時或徒耗國家資源，或牽制於系統而坐失與臺大合併良機，則睥睨 無物等閒之去留，又何足以謝罪全體教職員生於萬一？ 　　「臺灣聯合教育大學說明會」結束當天，有某本校先知輩的老師欲對校長提出建言 ，然主秘即刻回以：「妳想如何做，等妳當上校長再說！」。 　　隔日，行政會議中，數位系蕭主任提出「程序發言」(按:依法，程序發言高於會議 其他程序，當與會成員提出「程序發言」時，主席須立即停止原本會議之進行，聽取與 會成員之發言，並判斷與會成員所提是否符合「程序發言」，並決定會議之進一步應有 之程序。）；豈知，主秘不待主席發言，越俎代庖的逕行回以:「『程序發言』僅在立 法院才有，本人從未聽說行政會議有所謂『程序發言』。」以阻止蕭主任之發言。其後 ，經本人當場詢問律師後向主席提出異議，因依律師所言：「根據『內政部會議規範』 ，任何會議均有『程序發言』，且『程序發言』高於其他程序之進行，請校長還予蕭主 任之發言權。」豈料，鄭主秘不待校長裁示，獨斷的回以：「在場誰都可以發言，僅有 你與蕭主任不得發言；且你的律師根本不懂法律…」。 　　主秘此舉對本人顯已觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，及對本人律師之毀謗罪。 姑且不論其目無法紀孤陋之行逕，執政團隊以孤寡之聞，曲解法令有玩法弄權之嫌並心 虛的行『野蠻』行為之實，已昭然若揭；這也難怪有人云：「校務會議，校長有『行政 裁量權』，且『行政裁量權』高於一切。」之無知謬論，則「朕即是法」將使本校教職 員生淪為獨夫刀俎下之魚肉！ 　　屍之將腐必有蟲蠱，國之將亡必有妖孽；子曰：「自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉？ 自反而縮，雖千萬人吾往矣。」「臺灣聯合教育大學說明會」當日執政團隊受「千夫所 指」之境，又豈是『自卑』而『野蠻』的行逕可掩飾及逃避？為政者，豈能不深思！ 待續．．． 弟 資科系主任 黃聰亮 敬上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.178.40