這就是馬英九當初失策 內湖有好山好水 如今...以前在內中上軍訓課 可以在川堂看著對面山色 如今耶 更突兀是在 大湖公園一帶 馬區長 只想要趕政績 路面縮減 也是問題 內湖捷運 本來就該長程規劃 日本許多開發案 甚至都要評估五十年後 建築具有強迫性 內湖捷運 是個 錯誤政策 光是台北車站捷運站 就是大爛貨 整個規劃 相當狹隘 台北市政府 到現在還學不會嗎 ??? ※ 引述《sylviehsiang (希爾威)》之銘言： : 今天從東湖站去忠孝復興站吃東西 : 進站前 問了櫃檯人員 推薦往北走還是往南走比較快 : 他推薦往南走 而且就純地理位置而言 也應該是正確的 : 但事實證明 我錯了 : 南港展覽館轉公車 要時間 尖峰三分發 離峰五分發 假日一律五分 出站走路也要時間 : 下公車走下南港站 要時間 : 進了車廂等發車 要時間 : 七點十分進 我到四十五分左右出站 : 如果是尖峰時間這樣走法呢? : 尖峰發車班距比較短 等候時間應該可減短 : 但是也就意味著公車在尖峰時間的道路行駛時間勢必較長 時速較低 : 所以我推薦 如果你想搭內湖線轉板南線 無論你在哪一站 : 還是往北走吧 : 只要它不出狀況 : 我相信二十五分鐘以內一定可以到達忠孝復興站 : 至於高運量還是中運量的問題 : 我個人是傾向於高運量且地下化 : 我不認為現在的內湖線是美麗的 : 你們所謂的美麗 是原有就固有的風景風貌 : 這些在內湖線建造開通之前 通通都看的到 : 只是你們換了另一種角度以及高度去觀賞 才會覺得另有風味 : 但是你們沒仔細抬頭看看嗎? 為何路上多了一條灰色的水泥巨龍? : 為何地上的影子多了些? 為何陽光少了些? 地板陰暗了些? : 其實不論是高速公路、鐵路、捷運路軌 都是很醜的 : 除非你在高山上遠眺夜晚開著燈的道路 : 否則這些建築真的都是一點美感都沒有的 : 再者 : 我不覺得這種公共建設應該有著所謂將就的思維 : 要做 就做最好的 : 你說 捷運可以適當紓解內湖的交通 : 但是 高架化的建法 使得此一效果是扣分的 : 因為 高架路軌本身也佔用了一個車道 : 而這個車道寬 若釋放出來 線重新畫分 擠一擠 可能可以添增兩個車道(其實就是原貌啦) : 花了那麼多錢 卻選了一個成效低的方案 實在是不知道再想啥 : 預算收回我認為不是妥協的理由 因為再編就有了 : 拖了這麼多年 重編重新爭取的時間也不會比當初選擇方案造成延宕來得久 : 要跟木柵線接軌才不得已選擇中運量也不該是理由 : 我們該探討的是木柵線怎會採中運量這個白痴決策 : 事實上 我認為北捷每一條線都應該採高運量 : 政務官所做的政策除了要能解決燃眉之急之外 : 另外一個就是要有遠見 : 除了思考當地人口所造成的現今人流量之外 : 應該考慮以後 台北市所造成的衛星城市、副都心等通勤的人流量 : 就好比當初中山高落成被戲稱為蔣家專用快速道路 : 可是如今兩條都還不夠用(當然這也跟政府沒去限制每人每戶可購買車輛數有關) : 除非 此地形地貌真的非高架工法不可 : 否則 我無論如何都傾向於地下化 哪怕是要花多少錢 : 蓋的好 蓋的恰當 我認為才是公共建設的第一要點 : 當然 若是能夠不要有洩漏底標的情事發生 以及限制不得轉包 : 那更會使得工程的預算大幅下降以及品質上升 : 不過 那又是另一個話題了.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.210.161.225