作者aun5780 (夢境)
看板NewAge
標題Re: [探索] 業力不存在的可能性
時間Thu Mar 9 23:51:44 2017
※ 引述《cu87 (cu87)》之銘言：
: 只要不相信業的存在 不相信業的有效性
: 那麼宗教性的業 到倫理學的道德觀
: 那麼這些東西都會慢慢從你的生活中撤退
: 只要記得這個物質世界只是你在體驗人生的背景舞台即可
: 你是在作夢
: 夢中的一切無論好壞業障福澤與否 都是「沒有關係」的
: 透過「夢化」的程序 可以清洗掉任何的道德和業力
上面為假設1
: 但是這不表示你在夢中可以亂搞 毫不在意地做傷害人的事情
: 因為業固然是不存在的人類文化制約幻象
: 但是巴夏所說的4原則之1：「你發出什麼 你就會得到什麼」的基本原則
: 依然存在
上面為假設2
: 你在夢中亂搞 很可能仍然讓你在夢中體驗盡「倒楣、活受罪」的感受
此為假設2的範例A
可歸類為報應的範疇
: 甚至無法醒來
假設2的範例B
可歸類為無法證得真我的範疇
: 因為被你惡搞的其他人會拼命阻止你醒來好對你進行報復
: 直到他們開心為止
假設2的範例C
可歸類為冤冤相報的範疇
: 不相信業報觀念固然有益於脫離業報觀念的莫名其妙的束縛
: 但這不表示我們沒有權利去選擇一個更高自我約束、自我激勵的生活標準
: 我的看法大概是這樣子
結論很棒
沒有任何可以反駁的地方
我也抱持著這樣的結論
不過推論過程可能可以重新思考是不是有那裡是不足的
例如
假設2實際上就是在講業力
假設2的範例ABC
也都跟佛教講的相去不遠
而且也會牴觸假設1的設定
但你的結論我覺得沒有任何問題
只要再思考看看哪裡還可以解決矛盾點即可
--
※ 編輯: aun5780 (122.118.39.172), 03/09/2017 23:54:04
1F：→ lifeliar: 問題出在"歸類為....的範疇"，與"實際上就是....."上吧 03/10 00:33
2F：→ lifeliar: ，先要證明這些歸類的有效性。 03/10 00:33
3F：→ lifeliar: 當然個人還是建議最好不要把不同系統的東西混在一起， 03/10 00:37
4F：→ lifeliar: 不論他們看起來有多像。 03/10 00:37
5F：→ aun5780: 假設2 跟業力的說法 03/10 07:57
6F：→ aun5780: 你說得出任何的不同嗎 03/10 07:57
7F：→ aun5780: 就算完全不考慮佛教 完全不考慮業力 03/10 07:58
8F：→ aun5780: 假設2還是抵觸假設1 03/10 07:59
9F：→ aun5780: 以你而言 你應該是假設1的支持者 03/10 08:00
10F：→ aun5780: 你有辦法認同假設2嗎 03/10 08:00
11F：→ aun5780: 如果你不能認同假設2 03/10 08:00
12F：→ aun5780: 那假設2跟你認為不存在的業力 03/10 08:01
13F：→ aun5780: 到底有什麼差別呢 03/10 08:01
14F：→ aun5780: 我覺得假設1跟假設2是可以並存的 03/10 08:03
15F：→ aun5780: 原PO也大概是這樣的概念 03/10 08:04
16F：→ aun5780: 但如何兩者並存 這個是我們都可以思考的 03/10 08:04
17F：→ lifeliar: 我完全不會把假設2跟業力連起來，哪裡一樣了呢？ 03/10 11:48
18F：→ lifeliar: 而且實際上本來就是這樣的，你發出什麼就得到什麼，不會 03/10 11:53
19F：→ lifeliar: 是其他東西，或產生了什麼東西。 03/10 11:53
20F：→ lifeliar: 完全不覺得2有哪裏牴觸1，所以才說是你的歸類造成的。 03/10 11:55
21F：→ aun5780: 好的 03/10 12:03
22F：→ aun5780: 那我了解你的觀點了 03/10 12:03
23F：→ aun5780: 我們就不再討論業力 03/10 12:03
24F：→ aun5780: 請問您 03/10 12:03
25F：→ aun5780: 你發出什麼 你就會得到什麼 03/10 12:04
26F：→ aun5780: 是否只要透過「夢化」的程序 03/10 12:04
27F：→ aun5780: 就可以清洗掉任何的道德和業力(原PO用語) 03/10 12:05
28F：→ aun5780: 如果您的答案是Yes 03/10 12:05
29F：→ aun5780: 那就沒有任何問題了 可以合理所有的問題 03/10 12:05
30F：→ lifeliar: 我覺得這個問題怪怪的，發出與得到本來就沒有道德與業力 03/10 12:22
31F：→ lifeliar: 牽涉其中，夢化是指讓這些本來就不存在的事物可以從人 03/10 12:22
32F：→ lifeliar: 的意識中消失的ㄧ種方法吧？ 03/10 12:22
33F：→ lifeliar: 我看是這樣啦，不代表原po想法。 03/10 12:25
34F：→ souldragon: 原波問樓上問題 真的是請鬼拿藥單 保證問不出什麼料.. 03/10 12:34
35F：→ souldragon: 問一個連書單都拿假的人 他講的東西到底是從哪來的？ 03/10 12:35
36F：→ souldragon: 說自己的訊息是從與神對話或xx來的也好 不要自己幻想 03/10 12:36
37F：→ souldragon: 你想要什麼就得到什麼？笑死 人生不如意十常八九是？ 03/10 12:37
38F：→ aun5780: 樓上兩位不要吵架 03/10 13:04
39F：→ aun5780: 有一件事是我們必須了解的 03/10 13:04
40F：→ aun5780: 我們只能假設 或提出自己的論述 03/10 13:04
41F：→ aun5780: 但我們都既無法證明 03/10 13:05
42F：→ aun5780: 也無法證明別人是錯的 03/10 13:05
43F：→ aun5780: 只能就邏輯來探討 03/10 13:05
44F：→ aun5780: 這一切都超過可以實際測量或實驗的範圍 03/10 13:05
45F：→ aun5780: 其實我覺得原PO cu87大的結論幾乎是無懈可以的 03/10 13:13
46F：→ aun5780: 其實我覺得原PO cu87大的結論幾乎是無懈可擊的 03/10 13:14
47F：→ aun5780: 一方面指出不需要被某些不可證實的觀念綑綁壓制 03/10 13:14
48F：→ aun5780: 一方面也顧到了我們應該有更高的原則-善待他人 03/10 13:15
49F：→ aun5780: 「夢化」的程序 可以清洗掉任何的道德和業力 這一段 03/10 13:16
50F：→ aun5780: 可能需要解釋內容與定義之外 應該沒有任何可以質疑的 03/10 13:16
51F：→ lifeliar: A大，那就這樣嘍，我不同意你說的，但我也沒興趣討論論 03/10 13:24
52F：→ lifeliar: 點，我先走啦 03/10 13:24
53F：→ lifeliar: S，掰啦 03/10 13:26
54F：→ aun5780: 離開前 03/10 13:26
55F：→ aun5780: 請指出哪個部分有問題 03/10 13:26
56F：→ aun5780: 這類的討論可以發現更多的可能性 03/10 13:26
57F：→ lifeliar: 沒有特別想說，也不覺得我有這責任。但舉個例好了：我 03/10 13:58
58F：→ lifeliar: 不覺得"吵架"有什麼不好，或說"不要吵架"不是吵架。 03/10 13:58
59F：→ lifeliar: 但我也不覺得其實有到會很在意的程度，所以不會特別想 03/10 14:01
60F：→ lifeliar: 說，其他也是如此。 03/10 14:01
61F：→ souldragon: 不想討論又一直推文宣稱xx不存在 一直亂入放屁做啥？ 03/11 17:45
62F：→ souldragon: 這裡是討論區 你要波別人也可以質疑 沒有論點就別波 03/11 17:46
63F：→ souldragon: 還波一本假的不存在的書 靈魂藍圖 問作者是誰不敢講.. 03/11 17:46
64F：→ souldragon: 沒料又要一直刷在感 也不知想做什 麻煩做點有意義的事 03/11 17:47
65F：→ lifeliar: 哇好生氣 03/11 20:53
66F：→ lifeliar: 可愛啊真可愛。 03/11 21:01
67F：→ souldragon: 哇好執著 一定要回來看波一下廢文 好執著喔好執著喔 03/12 14:05
68F：→ souldragon: 看到好深的業力 心裡一直放不下這裡一定要回來看一下 03/12 14:06
69F：→ lifeliar: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD你真是知道如何讓人開心 03/12 17:38
70F：→ eric841031: 業力不存在，但只要你還有良知慧根，平衡會讓事情發 03/31 07:49
71F：→ eric841031: 生的像業力 03/31 07:49