作者murraious (murraious)
看板Option
標題R: [心得] 逆向貨幣
時間Fri Jan 2 18:46:37 2009
沒有權限在Stock版PO文，可以請有權限的人幫轉股版嗎？謝謝:)
--以下正文--
據說跟鄉民認真的話就輸了，不過還是不小心認真了。
回到遠古以物易物的時代，假設俺是種田的，專種小麥，
有一天，我需要一個新的農具，我只好去城裡挨家挨戶找需要小麥的鐵匠，
然後跟它談定交易，假設談好價格，一公斤小麥換一個鋤頭。麥鋤兩訖，皆大歡喜。
到這裡為止。還是原PO認定的全套交易
小麥，工作機會
-------------------->
農夫 鐵匠
<-------------------
鋤頭，工作機會
不過 農夫後來發現自己的產品在城裡不太容易變現，
大家常常年頭小麥一買一百斤吃到然後吃到年底，所以常常找買主找到地老天荒。
經過觀察之後，農夫發現酪農的產品不太一樣，大家也一樣要常常吃牛奶，
不過牛奶不耐放，大家一次只能換一兩斤，吃完再去找酪農換，因此酪農要換東西很好換。
（以行話來說，牛奶的流動性較佳）
發現這件事情之後，農夫決定去找酪農，跟他談定，以一百斤的小麥換他一百斤的牛奶，
但是他的牛奶不會一次領回，而是有需要的時候再去找他拿。
到目前為止，也還是原PO認定的全套交易。
小麥，工作機會
-------------------->
農夫 酪農
<-------------------
牛奶，工作機會
不過之後農夫的生活就變得很愉快了，下次他又需要新的鋤頭的時候，
他就先去找酪農把麥換成牛奶，再拿牛奶去換鋤頭，因為牛奶大家每天都喝，
所以隨便找一個鐵匠都可以換的到。目前為止，還是全套交易。這應該沒有疑問吧？
(農夫不工作，就沒有小麥換牛奶，那就沒有牛奶換鋤頭，所以鐵匠收了牛奶，
就是給了農夫工作機會)
鋤頭，工作機會 小麥，工作機會
---------------> -------------------->
鐵匠 農夫 酪農
<-------------- <-------------------
牛奶，工作機會 牛奶，工作機會
然後我們把牛奶換成金幣，酪農換成金匠。
鋤頭，工作機會 小麥，工作機會
---------------> -------------------->
鐵匠 農夫 金匠
<-------------- <-------------------
金幣，工作機會 金幣，工作機會
(農夫不工作，就沒有小麥換金幣，就沒有金幣換鋤頭，所以鐵匠收了金幣，
就是給了農夫工作機會)
這有什麼疑問嗎？
所以原PO假設的前提：『半套交易』是不存在的，後面就不用討論了。
End
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 149.9.0.58
※ dichotomyptt:轉錄至看板 Stock 01/02 18:53
1F：→ dichotomyptt:好嚕 01/02 18:53
2F：→ murraious:原本以為他有料，不過現在看起來開始跳針了 01/02 19:45
3F：→ murraious:有點後悔花時間打了一大篇，不過還是謝謝D兄:D 01/02 19:46
4F：→ dichotomyptt:您客氣了0.0/ 01/02 19:49
5F：推 glorywin:你的結論：『半套交易』是不存在的，是錯的。 01/02 19:55
6F：→ glorywin:有疑問嗎？ 01/02 19:56
7F：→ glorywin:我對半套交易的定義是很清楚的。 01/02 19:56
8F：→ glorywin:依照那樣的定義，在這個世界上，半套交易到處都是。 01/02 19:57
9F：→ glorywin:要證明，不存在是錯誤的，很簡單， 01/02 19:58
10F：→ glorywin:只要找到一個反例就夠了。 01/02 19:58
11F：→ glorywin:證明存在，只要找到一個例子就夠了。 01/02 19:59
12F：→ glorywin:而證明不存在，舉再多例子也沒用。 01/02 20:00
13F：推 glorywin:如果連最基本的邏輯論證方法都出紕漏了， 01/02 20:05
14F：→ glorywin:推論過程還有任何值得關注的意義嗎？ 01/02 20:06
15F：→ murraious:推論過程只有四步驟，可以請你指出哪裡錯誤嗎？ 01/02 20:31
16F：→ murraious:承蒙指教:) 01/02 20:33
17F：推 glorywin:你舉的例子裡有沒有半套交易不重要， 01/02 20:34
18F：→ glorywin:因為在世界上的其他地方，有任何一個半套交易， 01/02 20:34
19F：→ glorywin:就足夠證明半套交易在世界上是存在的。 01/02 20:35
20F：→ glorywin:所以我根本不必去管你的例子裡有沒有半套交易。 01/02 20:35
21F：→ glorywin:證明一個東西不存在，遠比證明一個東西存在，來的困難。 01/02 20:37
22F：→ glorywin:就像你永遠無法證明，神明不存在， 01/02 20:38
23F：→ glorywin:儘管從來沒有人拿出神明存在的證據。 01/02 20:38
24F：推 glorywin:另外，STOCK版有別人回答了你的問題了， 01/02 20:42
25F：→ glorywin:他認真的討論了你的推論過程。 01/02 20:43
26F：→ murraious: 你的理論要成立，有兩個前提： 01/02 20:52
27F：→ murraious: 1.半套交易存在 2.處處皆半套交易 01/02 20:54
28F：→ murraious: 如果你可以證明存在，但是他只存在某些特殊的場合 01/02 20:55
29F：→ murraious:那這世界也不需要鈕。 01/02 20:56
30F：→ murraious:我舉的例子，是一個非常common的case， 01/02 20:56
31F：→ murraious:可以延伸到相當大的場合， 01/02 20:57
32F：→ murraious:如果你可以舉出一個例子，不能被我的例子延伸所涵蓋， 01/02 20:57
33F：推 glorywin:STOCK版有別人回答了你的問題，你自己去看看。 01/02 20:57
34F：→ murraious:我想聽原作者的回覆，他一樣也是說『錯了』， 01/02 20:58
35F：→ murraious:但他沒有指出推論過程的錯誤何在 01/02 20:59
36F：推 glorywin:你自己慢慢玩吧，反正半套交易是存在的。 01/02 21:00
37F：→ murraious:討論當中，首重思路，不是嗎？ 01/02 21:00
38F：→ glorywin:而且到處都是，這樣就夠了。 01/02 21:00
39F：→ murraious:既然到處都是，就請你試舉一例？ 01/02 21:01
40F：推 glorywin:麵包師傅拿錢去和果農買橘子，就是一例。 01/02 21:04
41F：→ glorywin:果農拿錢去跟裁縫師買衣服， 01/02 21:05
42F：→ glorywin:裁縫師再拿錢去跟麵包師傅買麵包。 01/02 21:06
43F：→ murraious:那如果麵包師父拿麵包去換果農的橘子，是全套還是半套? 01/02 21:06
44F：→ glorywin:以上三個半套交易，合起來就是一個整套交易。 01/02 21:06
45F：推 glorywin:你自己慢慢玩吧，我沒空在這裡鑽牛角尖。BYEBYE。 01/02 21:09
46F：→ murraious:所以按照你的理論，沒有辦法推出我問題的解答嗎？ 01/02 21:11
47F：推 CGary:鑽牛角尖其實是對系統的挑戰, 任何系統都會面對到的, 貨幣之 01/02 21:17
48F：→ CGary:所以一路走到這裡, 就是因為應用系統的是人, 系統再完美, 經 01/02 21:18
49F：→ CGary:過人這個載體, 都不可能繼續完美, 這也是為甚麼貨幣系統走向 01/02 21:18
50F：→ CGary:今日的主因...不過天天都有人提出新的貨幣理論, 其實我還是 01/02 21:19
51F：→ CGary:搞不清楚, 這樣的雙向系統跟 LETS 這類地區互助貨幣系統有何 01/02 21:20
52F：→ CGary:不同就是了@@ 01/02 21:21
53F：→ murraious:他的理論連簡單的問題都沒有辦法回答是全套半套 01/02 21:30
54F：→ murraious:離完備還有很長的一段路要走 01/02 21:31