作者murraious (murraious)
看板Option
标题R: [心得] 逆向货币
时间Fri Jan 2 18:46:37 2009
没有权限在Stock版PO文，可以请有权限的人帮转股版吗？谢谢:)
--以下正文--
据说跟乡民认真的话就输了，不过还是不小心认真了。
回到远古以物易物的时代，假设俺是种田的，专种小麦，
有一天，我需要一个新的农具，我只好去城里挨家挨户找需要小麦的铁匠，
然後跟它谈定交易，假设谈好价格，一公斤小麦换一个锄头。麦锄两讫，皆大欢喜。
到这里为止。还是原PO认定的全套交易
小麦，工作机会
-------------------->
农夫 铁匠
<-------------------
锄头，工作机会
不过 农夫後来发现自己的产品在城里不太容易变现，
大家常常年头小麦一买一百斤吃到然後吃到年底，所以常常找买主找到地老天荒。
经过观察之後，农夫发现酪农的产品不太一样，大家也一样要常常吃牛奶，
不过牛奶不耐放，大家一次只能换一两斤，吃完再去找酪农换，因此酪农要换东西很好换。
（以行话来说，牛奶的流动性较佳）
发现这件事情之後，农夫决定去找酪农，跟他谈定，以一百斤的小麦换他一百斤的牛奶，
但是他的牛奶不会一次领回，而是有需要的时候再去找他拿。
到目前为止，也还是原PO认定的全套交易。
小麦，工作机会
-------------------->
农夫 酪农
<-------------------
牛奶，工作机会
不过之後农夫的生活就变得很愉快了，下次他又需要新的锄头的时候，
他就先去找酪农把麦换成牛奶，再拿牛奶去换锄头，因为牛奶大家每天都喝，
所以随便找一个铁匠都可以换的到。目前为止，还是全套交易。这应该没有疑问吧？
(农夫不工作，就没有小麦换牛奶，那就没有牛奶换锄头，所以铁匠收了牛奶，
就是给了农夫工作机会)
锄头，工作机会 小麦，工作机会
---------------> -------------------->
铁匠 农夫 酪农
<-------------- <-------------------
牛奶，工作机会 牛奶，工作机会
然後我们把牛奶换成金币，酪农换成金匠。
锄头，工作机会 小麦，工作机会
---------------> -------------------->
铁匠 农夫 金匠
<-------------- <-------------------
金币，工作机会 金币，工作机会
(农夫不工作，就没有小麦换金币，就没有金币换锄头，所以铁匠收了金币，
就是给了农夫工作机会)
这有什麽疑问吗？
所以原PO假设的前提：『半套交易』是不存在的，後面就不用讨论了。
End
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 149.9.0.58
※ dichotomyptt:转录至看板 Stock 01/02 18:53
1F：→ dichotomyptt:好噜 01/02 18:53
2F：→ murraious:原本以为他有料，不过现在看起来开始跳针了 01/02 19:45
3F：→ murraious:有点後悔花时间打了一大篇，不过还是谢谢D兄:D 01/02 19:46
4F：→ dichotomyptt:您客气了0.0/ 01/02 19:49
5F：推 glorywin:你的结论：『半套交易』是不存在的，是错的。 01/02 19:55
6F：→ glorywin:有疑问吗？ 01/02 19:56
7F：→ glorywin:我对半套交易的定义是很清楚的。 01/02 19:56
8F：→ glorywin:依照那样的定义，在这个世界上，半套交易到处都是。 01/02 19:57
9F：→ glorywin:要证明，不存在是错误的，很简单， 01/02 19:58
10F：→ glorywin:只要找到一个反例就够了。 01/02 19:58
11F：→ glorywin:证明存在，只要找到一个例子就够了。 01/02 19:59
12F：→ glorywin:而证明不存在，举再多例子也没用。 01/02 20:00
13F：推 glorywin:如果连最基本的逻辑论证方法都出纰漏了， 01/02 20:05
14F：→ glorywin:推论过程还有任何值得关注的意义吗？ 01/02 20:06
15F：→ murraious:推论过程只有四步骤，可以请你指出哪里错误吗？ 01/02 20:31
16F：→ murraious:承蒙指教:) 01/02 20:33
17F：推 glorywin:你举的例子里有没有半套交易不重要， 01/02 20:34
18F：→ glorywin:因为在世界上的其他地方，有任何一个半套交易， 01/02 20:34
19F：→ glorywin:就足够证明半套交易在世界上是存在的。 01/02 20:35
20F：→ glorywin:所以我根本不必去管你的例子里有没有半套交易。 01/02 20:35
21F：→ glorywin:证明一个东西不存在，远比证明一个东西存在，来的困难。 01/02 20:37
22F：→ glorywin:就像你永远无法证明，神明不存在， 01/02 20:38
23F：→ glorywin:尽管从来没有人拿出神明存在的证据。 01/02 20:38
24F：推 glorywin:另外，STOCK版有别人回答了你的问题了， 01/02 20:42
25F：→ glorywin:他认真的讨论了你的推论过程。 01/02 20:43
26F：→ murraious: 你的理论要成立，有两个前提： 01/02 20:52
27F：→ murraious: 1.半套交易存在 2.处处皆半套交易 01/02 20:54
28F：→ murraious: 如果你可以证明存在，但是他只存在某些特殊的场合 01/02 20:55
29F：→ murraious:那这世界也不需要钮。 01/02 20:56
30F：→ murraious:我举的例子，是一个非常common的case， 01/02 20:56
31F：→ murraious:可以延伸到相当大的场合， 01/02 20:57
32F：→ murraious:如果你可以举出一个例子，不能被我的例子延伸所涵盖， 01/02 20:57
33F：推 glorywin:STOCK版有别人回答了你的问题，你自己去看看。 01/02 20:57
34F：→ murraious:我想听原作者的回覆，他一样也是说『错了』， 01/02 20:58
35F：→ murraious:但他没有指出推论过程的错误何在 01/02 20:59
36F：推 glorywin:你自己慢慢玩吧，反正半套交易是存在的。 01/02 21:00
37F：→ murraious:讨论当中，首重思路，不是吗？ 01/02 21:00
38F：→ glorywin:而且到处都是，这样就够了。 01/02 21:00
39F：→ murraious:既然到处都是，就请你试举一例？ 01/02 21:01
40F：推 glorywin:面包师傅拿钱去和果农买橘子，就是一例。 01/02 21:04
41F：→ glorywin:果农拿钱去跟裁缝师买衣服， 01/02 21:05
42F：→ glorywin:裁缝师再拿钱去跟面包师傅买面包。 01/02 21:06
43F：→ murraious:那如果面包师父拿面包去换果农的橘子，是全套还是半套? 01/02 21:06
44F：→ glorywin:以上三个半套交易，合起来就是一个整套交易。 01/02 21:06
45F：推 glorywin:你自己慢慢玩吧，我没空在这里钻牛角尖。BYEBYE。 01/02 21:09
46F：→ murraious:所以按照你的理论，没有办法推出我问题的解答吗？ 01/02 21:11
47F：推 CGary:钻牛角尖其实是对系统的挑战, 任何系统都会面对到的, 货币之 01/02 21:17
48F：→ CGary:所以一路走到这里, 就是因为应用系统的是人, 系统再完美, 经 01/02 21:18
49F：→ CGary:过人这个载体, 都不可能继续完美, 这也是为甚麽货币系统走向 01/02 21:18
50F：→ CGary:今日的主因...不过天天都有人提出新的货币理论, 其实我还是 01/02 21:19
51F：→ CGary:搞不清楚, 这样的双向系统跟 LETS 这类地区互助货币系统有何 01/02 21:20
52F：→ CGary:不同就是了@@ 01/02 21:21
53F：→ murraious:他的理论连简单的问题都没有办法回答是全套半套 01/02 21:30
54F：→ murraious:离完备还有很长的一段路要走 01/02 21:31