※ 引述《hopecoming (hopecoming)》之銘言： : 各位大哥大姐您好 感謝各位大哥大姐對小弟的釋疑 : 若各位大哥大姐仍願意肯回覆小弟疑問 : 小弟感激不盡 : 小弟聽過某剛退伍心理師說,每個人都有他獨到屬於自己的反應和想法.每個人都不一樣 : . : 所以傾向要我自己想.但小弟的疑問是 這準則 沒有一個前提嗎?因為其實當初小弟症 : 狀嚴重到過馬路有些問題.所以向剛退伍心理師詢問有關過馬路的問題.當初小弟心裡想 : 若按照這邏輯,全世界有七十億人,所以全世界有七十億種不同過馬路的方法? : 小弟另一個疑問是,小弟我是理工科畢業,在大部份理工科,所有的公式和理論都有一 : 個前提, : 沒有一個理論可以適用所有狀況.要用公式或理論,要先符合某些條件或前提 : 才能使用. 光那些前提就夠小弟頭痛的. : 但小弟從心理師那得到的和從心理書中閱讀到的,似乎都很少 有一個 前提 存在.是 : 心理師忘了告訴我那前提?寫心理師的作者忘了附上那前提?還是心理學大師在 : 創學派和理論時根本沒附上使用某個理論的前提? : 若各位大哥大姐肯略微指點小弟 : 小弟感激不盡 : 謝謝 : 感激不盡 我再猜你所說的心理學理論應該是專指"心理治療"的理論吧? 其實心理學的理論非常的多也非常的雜，也都跟你所謂的"理工科"思維非常的相近， 不論是討論的一個人思考記憶感覺的認知心理學、或是探究群眾人際印象的社會心理學、 討論教育、學習、動機的教育心理學....超級多類型的，每種類型都有相關的理論， 而每種理論的形成也都有經歷了所謂"理工科"的實徵研究等相近的歷程。 如同一開始假設的，"心理治療的理論"才是原PO想要討論的內容， 心理治療的理論也是五花八門，各樣的學派、各樣的工作取向長的也都很不一樣， 然而，不論再怎麼樣不同的心理治療理論都會提到兩個很重要的部分， 首先是 【人性觀】：什麼是一個心理健康／沒心理困擾／適應好...的人呢？一個人之所以有 困擾／心理不健康／適應不良．．的原因是什麼呢? 從人性觀開始，一個心理治療的理論就慢慢地開始長大拉~當一個理論給予你上面兩個 問題的答案以後，就開始有了治療/諮商的目標、策略、技術...這個過程被稱作 個案概念化。 【個案概念化】：個案概念化就是一位臨床／諮商心理師／精神科醫師，看到眼前這 個人的時候，對他的問題、困擾、疾病．．等等形成的分析或是假設，透過這個假設 形成工作的方向或策略。（之後就是依照目標使用技術） 寫到這邊發現講的有夠空泛的拉！舉個例子，極端一點！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 就用系統取向、經驗取向、後現代取向來討論吧！ （一個取向下可能有兩三個相關的理論學派，不用特定理論學派是因為我怕講錯被打臉XD 而且專業術語可能討論上會變得很不方便。) 【假設一個人因為生涯而感到不安，陷入了焦慮及憂鬱的情緒當中，常跟家人朋友衝突】 信仰系統取向的心理師，因為相信問題不是個人的，而是因為整個系統出現了一些狀況， 問題才誕生，所以他會去蒐集一下案主的家庭資訊、互動模式...慢慢了解，OH，原來是 因為爸爸在家中權力大，很具威嚴位於案主的期待很高，而媽媽期待透過這個孩子能夠 拿回在家中的地位也間接地賦予很多期待，最後導致孩子爆炸~~ 但是如果是一個偏好經驗取向的心理師呢?他大概會從案主過高的焦慮情緒去了解，過往 像似或相近情緒經驗是什麼呢?OH，原來在某次考試中爸爸對案主說出:「考這麼鳥真讓我 失望，太丟我的臉了」而媽媽在一旁沉默，卻沒難掩失望的眼神。這個經驗帶給案主極大 的衝擊，所以在這次的生涯選擇上，相同的情緒同樣的角色互動，讓案主的焦慮憂鬱X5。 後現代取向的概念真的不容易，心理師可能會先了解案主所謂的目標到底是什麼?OH， 原來乍聽之下生涯抉擇的目標原來不是核心，核心目標是不讓家人們失望。如此就會去 更進一步認識案主所謂的不失望是怎麼樣的情形~他接下來要怎麼樣重寫他的腳本會是 主要的方向。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 簡單來說： 不同的取向、不同的工作目標、走不同的路、用不同的技術，但做相同的事情!! --解決理論之中人性觀所要回答的問題。 寫到這裡總算可以開始試著回答原PO再問「前提」的這件事了!! 如果原PO看到這裡覺得自己所提出的前提這件事情得到解答，那我猜你的說的前提應該 就是個理論的人性觀了吧!! 如果沒有得到解答感!QQ 我猜「前提」應該是指說： 【一個理論真的可以套用到所有人嗎？】 【總有比較適合的吧！什麼比較適合我？】 前面的第一個問句，若由各個學派的大師爬起來回答，答案都會是ＹＥＡＨ～～ 然後如果你從他們整理的個人實務經驗中，還真的發現似乎個案概念化怎樣都說得通！ 但很可惜我們都不是大師～用起來或是被用起來沒有如教科書一般順順暢暢ＱＱ 所以原ＰＯ那位退伍的心理師才會提到【不同的人(心理師/案主)】會發生不同的情形！ 讓我們用一個數學公式來拉近我們之間的思考距離吧!!? 如果心理治療的療效性可以被用等式寫出，那他大概是長這樣： 　　　　　 　　　心理師＊案主＝療癒性　（有寫等於沒寫，但＊符號就是你說的存在） 其中 　　　心理師＝工作取向＊經驗＊其他＊他本人 　　　案主＝主述困擾＊系統＊其他＊他本人 　 然後各個變項彼此交互作用，相互抵消，相互交乘，有加分有扣分，有幫助有風險。 （這裡的＊依舊是存在不是單純的乘） 其中【他本人】有無限多種可能， 所以 　　　心理師＊案主＝療癒性　有了無窮多種的可能性 　　　如果想要得到最大的療癒性，必須要各個變項間的交互作用往好的方向增加 　　　各變項間的交互作用就是所謂的【適配性】拉！！！ 至於：【什麼樣的心理師比較適合我？】 這個問題絕對沒辦法在電腦前面找到完整的答案，所以絕大多數諮商前都會有一個 初步晤談，幫案主安排一位合適的心理師，盡可能地在晤談開始前提高適配性。 最後想說的是，也許過去的經驗裡面某位心理師在某個工作階段選用了某個技術或是工作 方向，並不適合原ＰＯ你本人甚至傷害到了你，這真的很遺憾也很不捨，希望你能夠好好 的！心理治療工作is not just working or doing，but being. (在這裡打認真文好辛苦不如去八卦版發發廢文，共勉之!) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.135.171 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1411391387.A.683.html