※ 引述《hopecoming (hopecoming)》之铭言： : 各位大哥大姐您好 感谢各位大哥大姐对小弟的释疑 : 若各位大哥大姐仍愿意肯回覆小弟疑问 : 小弟感激不尽 : 小弟听过某刚退伍心理师说,每个人都有他独到属於自己的反应和想法.每个人都不一样 : . : 所以倾向要我自己想.但小弟的疑问是 这准则 没有一个前提吗?因为其实当初小弟症 : 状严重到过马路有些问题.所以向刚退伍心理师询问有关过马路的问题.当初小弟心里想 : 若按照这逻辑,全世界有七十亿人,所以全世界有七十亿种不同过马路的方法? : 小弟另一个疑问是,小弟我是理工科毕业,在大部份理工科,所有的公式和理论都有一 : 个前提, : 没有一个理论可以适用所有状况.要用公式或理论,要先符合某些条件或前提 : 才能使用. 光那些前提就够小弟头痛的. : 但小弟从心理师那得到的和从心理书中阅读到的,似乎都很少 有一个 前提 存在.是 : 心理师忘了告诉我那前提?写心理师的作者忘了附上那前提?还是心理学大师在 : 创学派和理论时根本没附上使用某个理论的前提? : 若各位大哥大姐肯略微指点小弟 : 小弟感激不尽 : 谢谢 : 感激不尽 我再猜你所说的心理学理论应该是专指"心理治疗"的理论吧? 其实心理学的理论非常的多也非常的杂，也都跟你所谓的"理工科"思维非常的相近， 不论是讨论的一个人思考记忆感觉的认知心理学、或是探究群众人际印象的社会心理学、 讨论教育、学习、动机的教育心理学....超级多类型的，每种类型都有相关的理论， 而每种理论的形成也都有经历了所谓"理工科"的实徵研究等相近的历程。 如同一开始假设的，"心理治疗的理论"才是原PO想要讨论的内容， 心理治疗的理论也是五花八门，各样的学派、各样的工作取向长的也都很不一样， 然而，不论再怎麽样不同的心理治疗理论都会提到两个很重要的部分， 首先是 【人性观】：什麽是一个心理健康／没心理困扰／适应好...的人呢？一个人之所以有 困扰／心理不健康／适应不良．．的原因是什麽呢? 从人性观开始，一个心理治疗的理论就慢慢地开始长大拉~当一个理论给予你上面两个 问题的答案以後，就开始有了治疗/谘商的目标、策略、技术...这个过程被称作 个案概念化。 【个案概念化】：个案概念化就是一位临床／谘商心理师／精神科医师，看到眼前这 个人的时候，对他的问题、困扰、疾病．．等等形成的分析或是假设，透过这个假设 形成工作的方向或策略。（之後就是依照目标使用技术） 写到这边发现讲的有够空泛的拉！举个例子，极端一点！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 就用系统取向、经验取向、後现代取向来讨论吧！ （一个取向下可能有两三个相关的理论学派，不用特定理论学派是因为我怕讲错被打脸XD 而且专业术语可能讨论上会变得很不方便。) 【假设一个人因为生涯而感到不安，陷入了焦虑及忧郁的情绪当中，常跟家人朋友冲突】 信仰系统取向的心理师，因为相信问题不是个人的，而是因为整个系统出现了一些状况， 问题才诞生，所以他会去蒐集一下案主的家庭资讯、互动模式...慢慢了解，OH，原来是 因为爸爸在家中权力大，很具威严位於案主的期待很高，而妈妈期待透过这个孩子能够 拿回在家中的地位也间接地赋予很多期待，最後导致孩子爆炸~~ 但是如果是一个偏好经验取向的心理师呢?他大概会从案主过高的焦虑情绪去了解，过往 像似或相近情绪经验是什麽呢?OH，原来在某次考试中爸爸对案主说出:「考这麽鸟真让我 失望，太丢我的脸了」而妈妈在一旁沉默，却没难掩失望的眼神。这个经验带给案主极大 的冲击，所以在这次的生涯选择上，相同的情绪同样的角色互动，让案主的焦虑忧郁X5。 後现代取向的概念真的不容易，心理师可能会先了解案主所谓的目标到底是什麽?OH， 原来乍听之下生涯抉择的目标原来不是核心，核心目标是不让家人们失望。如此就会去 更进一步认识案主所谓的不失望是怎麽样的情形~他接下来要怎麽样重写他的脚本会是 主要的方向。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 简单来说： 不同的取向、不同的工作目标、走不同的路、用不同的技术，但做相同的事情!! --解决理论之中人性观所要回答的问题。 写到这里总算可以开始试着回答原PO再问「前提」的这件事了!! 如果原PO看到这里觉得自己所提出的前提这件事情得到解答，那我猜你的说的前提应该 就是个理论的人性观了吧!! 如果没有得到解答感!QQ 我猜「前提」应该是指说： 【一个理论真的可以套用到所有人吗？】 【总有比较适合的吧！什麽比较适合我？】 前面的第一个问句，若由各个学派的大师爬起来回答，答案都会是ＹＥＡＨ～～ 然後如果你从他们整理的个人实务经验中，还真的发现似乎个案概念化怎样都说得通！ 但很可惜我们都不是大师～用起来或是被用起来没有如教科书一般顺顺畅畅ＱＱ 所以原ＰＯ那位退伍的心理师才会提到【不同的人(心理师/案主)】会发生不同的情形！ 让我们用一个数学公式来拉近我们之间的思考距离吧!!? 如果心理治疗的疗效性可以被用等式写出，那他大概是长这样： 　　　　　 　　　心理师＊案主＝疗癒性　（有写等於没写，但＊符号就是你说的存在） 其中 　　　心理师＝工作取向＊经验＊其他＊他本人 　　　案主＝主述困扰＊系统＊其他＊他本人 　 然後各个变项彼此交互作用，相互抵消，相互交乘，有加分有扣分，有帮助有风险。 （这里的＊依旧是存在不是单纯的乘） 其中【他本人】有无限多种可能， 所以 　　　心理师＊案主＝疗癒性　有了无穷多种的可能性 　　　如果想要得到最大的疗癒性，必须要各个变项间的交互作用往好的方向增加 　　　各变项间的交互作用就是所谓的【适配性】拉！！！ 至於：【什麽样的心理师比较适合我？】 这个问题绝对没办法在电脑前面找到完整的答案，所以绝大多数谘商前都会有一个 初步晤谈，帮案主安排一位合适的心理师，尽可能地在晤谈开始前提高适配性。 最後想说的是，也许过去的经验里面某位心理师在某个工作阶段选用了某个技术或是工作 方向，并不适合原ＰＯ你本人甚至伤害到了你，这真的很遗憾也很不舍，希望你能够好好 的！心理治疗工作is not just working or doing，but being. (在这里打认真文好辛苦不如去八卦版发发废文，共勉之!) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.135.171 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1411391387.A.683.html