※ 引述《sosor (sosor)》之銘言： : ※ 引述《arrr (啊啊啊啊)》之銘言： : : 大家好，小的目前在美國念心理系，是psy板的長期潛水讀者。 : : 在這個版上受益良多，這幾天開始思考這個版的風氣問題。 : : 我約20小時前已經寄信給版主， : : 怕自己思考不周全，也不知道大家想法如何，才想說來po文討論。 : : 排版已經做過整理，可直接按→閱讀。 : : 文長請大家見諒。 : : 相信不少人有看到前一篇的留言離題的很嚴重。 : : 因為原po會刪文，所以我把有關的留言貼上。沒有調亮，因為沒有很重要算是備份用。 : : 以下除了整理方便閱讀之外，沒有做任何內容上的修改。 : : 更新：以下的節錄已經刪除 : : 我承認我也有不少失言，如果有任何懲處我願意承擔。 : : 依據我對本版的觀察，這一次的事情可能就以原po刪文收尾。 : : 而類似的事情還會再發生，這種攻擊的發言仍然會出現，這是我不願意看到的。 : : 節錄我寄給版主的信如下： : : 我認為既然psy版的宗旨是學術交流，就不應該變成一些人的垃圾場， : : 我相信有一些其他地方（如prozac版）更適合他們的言論。 : : 我知道maoapple擔任版主多年，必定非常辛苦，版上的包容也非常強。 : : 但我認為這種對別人心情造成負面影響的言論應該要禁止， : : 這個版的讀者不是只有心理學專業的人而已，也有一些心理有一些症狀的版友 : : （不太清楚中文怎麼說比較中立，如有不妥很抱歉） : : 在這邊整理一下我的想法 : : 關於「死一死最好」這樣的發言是不是要被允許 : : 我只能說，多數的板規都一定會禁止自殺的相關討論， : : prozac板規也有嚴禁尋死文、自殺文、自殘文和人身攻擊文。 : : 如果psy板討論以上任何一種，我覺得是很ok的，可是是不是應該僅限於知識交流， : : 而不是把自己負面消極的言論倒到別人身上去。 : : 本板雖然有心理相關的專業人士，但也有很多非專業的讀者， : : 不是每個人都會處理這樣的負面情緒。 : : 申請psy板的時候，創板者是這樣寫的 : : 經營方向與目標： : : 提供一個心理學知識交流的地方, : : 讓從業人員,研究這方面相關科目的專家, : : 以及相關科系的學生可以有一個討論的地方, : : 也期望可以藉此推動心理學的普及性, : : 讓現有的心理學知識跟最新的心理學訊息可以在這裡交流, : : 讓一般大眾跟有興趣的人可以了解這個有趣而且在生活上又實用的學科, : : 心理學在現在社會的地位慢慢的爬升中, : : 相信以後心理學必然會在大眾的生活中佔有舉足輕重的影響地位 : : 我的想法是，我們沒辦法知道正在閱讀文章的是怎麼樣子的人。 : : 也許你看到這些言論並不會受影響， : : 但是這些消極的想法有沒有可能，打擊一個正在努力快樂活著的人呢 : : 這種對心理專業人員的攻擊，可能一個面臨困境想要改善醫病關係的心理師覺得洩氣。 : : 自殺防治的專業人員看到自己的專業被這樣說，心裡作何感想？ : : 這樣對心理專業負面的評論，有沒有可能讓對心理學有興趣的學生打退堂鼓呢？ : : 如果psy板是一個知識交流的地方，那我覺得這樣的風險不應該承擔。 : : 如此經過扭曲的訊息不應該要無差別的轟炸來看版的每一個人。 : : 這種言論在其他板早就被水桶了，為什麼psy板要包容呢？ : : 連prozac都設一個陰天的文章分類，讓版友可以發洩壞心情 : : 在我看來這種死一死最好的相關負面發言應該是比較適合那樣的分類。 : : 才不會讓像我這種想來這邊看看心理知識的板友，莫名其妙被情緒垃圾炸到。 : : psy板一直以來都沒有特別去禁止這樣的情緒性發言， : : 但是我覺得如果不禁止的話，本板的風氣就不是純學術討論了， : : 爭論也很容易發生，很多敏感的人（像是我這種還在唸心理學，沒有面對個案的經驗， : : 不知道如何應對。或是一些心思細膩的板友）也很容易被影響。 : : 而那些消極的板友得到的回饋也不會是正面的。 : : 我認為如果有人需要一些建議的話，是可以討論，但是那種聽不進建議， : : 一味的發表自己意見，而且不尊重心理學專業的板友，psy板真的適合他們嗎？ : : 謝謝大家有耐心的看完，希望大家可以提供一點意見。 : : 我要走的是Clinical Neuroscience : : 非常佩服諮商領域的前輩可以自在的處理別人的情緒垃圾。 : 可以發表意見嗎？（舉手） : 既然提到了感受和提醒， : 感受上還有另一種角度可以切入， : 想好的病友、心理師、自殺防治人員、有興趣的學生可能會受到影響， : 有著和a類似情緒和想法的人難道就不會嗎？ : （她一定不是特例，就算少數也不能當作沒有） : 有沒有可能，這類板友在閱讀的時候， : 把「對離題和負面情緒的波及感到不滿」的言論視為「不被允許質疑」， : 甚者「無法被同理」 : 還有因為想法類似，又見較針對的言論而產生「我被攻擊了」的感覺 : （我知道在這裡同理不是必要的，但在情緒上多少還是有心理人可以理解的渴望。 : 至於投射問題，就像有些人還在學習同理，有些人還在學習把這些事分開看。） : 如果要提醒，希望別用可能使人產生誤會的語氣， : 以及嘲諷或攻擊，只會造成反效果。 : 要不是考慮到前面提過的可能性， : 有默契的不回應也不錯，不是無視只是容許它在那裡， : 等有較不帶情緒的發言再一起討論。 : ps.說一下個人主觀的感覺， : 當下看ar的推文反而更難過，想好後情緒也沒辦法立即跟著轉（好了可以嗆我了） : 「垃圾」是在形容負面情緒或無意義留言的話還可以接受，「惹人厭」則是就算無關心理也讓人不舒服 : a的言論倒是因帶有個人情緒所以感受不深 : 而且那句話反而像在對自己說（應該說並沒有真的叫病友放棄的意思） : 抱歉敘述不是很流暢，希望有人能看懂我的意思。 我認為這事情還是得看人事地，這裡畢竟還是學術看板 面對的是四面八方來的大眾，不是每個人都受過心理學訓練 要每個讀者都有辦法自己去察覺自我的情緒與投射，並切割情緒等等 還要能有些文字或談話技巧，不免也太苛刻了吧? 況且在互不認識的情況下，這麼短的時間要單就文字中去了解對方，甚至去同理對方 就算是資深的心理師也很困難，要求大眾要能有這樣的察覺 不免也太苛求了吧? 你認為垃圾可以作那樣解釋，那是你主觀意識 但是垃圾是相當挑釁的形容，我不能避免其他人不這樣想 我認為談話必須做到最基本的尊重 原作者當初只是想請大家提供自殺防治的書籍，弄到最後刪文作結 雖然不一定是推文的緣故 但那就像台上在演講，台下在吵架，吵的還是另一件事一樣 那是不是這些推文都叫垃圾? 因為對於原作者根本就無意義 一個在台下不尊重講者的人，在別人的場子大談他的理念 現在還要拿出來講? 我是覺得對於原作者的不尊重是不是應該處理一下，往後對於這類事件該怎麼處理? 發言要不要有談話技巧資格、要知道同理、了解投射、要能切割情緒，要自我察覺… 還是只要最基本的尊重呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.203.110 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1414785601.A.618.html ※ 編輯: Wengboyu (61.70.203.110), 11/01/2014 04:48:11