作者arrr (啊啊啊啊)
看板PSY
標題Re: [Talk] 關於psy板的風氣
時間Sat Nov 1 04:43:11 2014
: 可以發表意見嗎？（舉手）
你好，
我在第一篇就有講過，我覺得消極發言不妥的機會也包括
「心情負面的板友無法得到正面的回饋」
今天我的立場就是
負面情緒是一個很敏感的東西
負面言論如：「大家都死一死最好啦」
丟到心理板上面的可能性為下
（我就算個期望值，針對發言者的feedback跟觀眾的情緒。）
1.專業溫柔的板友：情緒不受影響
（情緒0分）
知道你只是情緒來，無視你
（回饋0分；機率大）
或是開導你
（回饋1分；機率小）
2.不專業的板友如我：受到影響。
（情緒-1分）
覺得莫名其妙，無視你
（回饋0分；機率大）
或是留言攻擊
（回饋-1分；機率小）。
觀眾情緒不用說了，
期望值小於零。
又，依據板上的歷史，
留言成功攻擊的機率大於成功開導的機率
（因為難易度也不一樣，在ptt攻擊很簡單也常見，只要注意法律問題就好。
而我必須承認開導一個人真的超級難，所以一直說我很佩服諮商領域的前輩）
所以我這邊認為發言者得到的
回饋期望值也為負，如果有反例歡迎提出。
所以我認為，一個負面言論在板上造成的結果
發言者的得到的回饋為負，
觀眾整體的心情為負。
這樣有害無利的情況，是非常需要改善的。
我一點都不覺得我需要在這邊學會開導跟包容，我把這邊當成知識交流板。
我沒有諮商專業，對於別人的負面情緒不感興趣。
就只是一個一般的理／醫科學生，但我確實是心理系學生。
我在意自己的心理健康，我不想無預警的接受別人的負面情緒。
我沒有大愛也不溫柔，我覺得每個人都應該要努力讓自己健康。
我就是覺得這種動不動就說死一死得的不尊重生命。
psy板的一些板友是不是誤會全部的板友都要是第一類的專業溫柔板友了？
還會認為心理師不需要很多專業嗎？
對我來說那是一個需要很偉大的人格特質才能踏入的領域。
不專業的板友在面對負面情緒時真的很難好好處理，最後可能只會兩邊受傷，
所以我才希望這樣子犯錯的機會要降至最低。
我今天出來當壞人也沒關係，如果能因為這樣讓一些板友更珍惜那些溫柔的板友，
而不會把那些體諒包容視為理所當然，那我也覺得很值得。
: 既然提到了感受和提醒，
: 感受上還有另一種角度可以切入，
: 想好的病友、心理師、自殺防治人員、有興趣的學生可能會受到影響，
: 有著和a類似情緒和想法的人難道就不會嗎？
: （她一定不是特例，就算少數也不能當作沒有）
: 有沒有可能，這類板友在閱讀的時候，
: 把「對離題和負面情緒的波及感到不滿」的言論視為「不被允許質疑」，
: 甚者「無法被同理」
: 還有因為想法類似，又見較針對的言論而產生「我被攻擊了」的感覺
: （我知道在這裡同理不是必要的，但在情緒上多少還是有心理人可以理解的渴望。
: 至於投射問題，就像有些人還在學習同理，有些人還在學習把這些事分開看。）
: 如果要提醒，希望別用可能使人產生誤會的語氣，
: 以及嘲諷或攻擊，只會造成反效果。
: 要不是考慮到前面提過的可能性，
: 有默契的不回應也不錯，不是無視只是容許它在那裡，
: 等有較不帶情緒的發言再一起討論。
去找另一個ptt知識交流板，然後證明那個板可以留言「大家都死一死最好啦」這個level
然後不會被攻擊（當然那個板要有讀者），而且不會違反板規的。
找得出來的話那我會被你說服，我跟你道歉。
: ps.說一下個人主觀的感覺，
: 當下看ar的推文反而更難過，想好後情緒也沒辦法立即跟著轉（好了可以嗆我了）
: 「垃圾」是在形容負面情緒或無意義留言的話還可以接受，「惹人厭」則是就算無關心理也讓人不舒服
: a的言論倒是因帶有個人情緒所以感受不深
: 而且那句話反而像在對自己說（應該說並沒有真的叫病友放棄的意思）
: 抱歉敘述不是很流暢，希望有人能看懂我的意思。
對於你的難過我感到非常的抱歉，那並不是我的意願。
但我更堅定我的立場了，我不想要一進心理版就要換一個腦。
我也不喜歡傷害別人。
--
As I was going up the stairs,
I met a man who wasn't there.
He wasn't there again today.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.95.13.9
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1414788203.A.F3D.html
1F：推 JackelLee: 推 你說到重點了 11/01 07:06
2F：→ JackelLee: 但這件事我認為跟主政的版主有關 接任的版主採放任 11/01 07:07
3F：→ JackelLee: 可能跟他是諮商背景有關 之前我也呼籲過要回歸學術板 11/01 07:07
4F：→ JackelLee: 不過後面一整個被忽略 也沒有相關實質作為 11/01 07:08
5F：→ JackelLee: 所以這裡會變成討拍拍 找自己相信的地方 並不意外 11/01 07:09
老實說討論到現在，我覺得板主也該有點表示了。
整個過程中感覺頗失望的。
反正我還有一堆journal跟paper，就放生吧。
6F：推 sosor: 請讓我分123回不然我會亂掉 11/01 07:28
7F：推 sosor: 1.沒有否認不需要改善，ar的主要目的在改善，和版主討論較 11/01 07:36
8F：→ sosor: 佳，互嗆不會讓事情變得容易。 11/01 07:36
看到板友發言不妥我不是會馬上找版主那一型，那樣版主也太辛苦。
用ptt滿久了（這不是第一個帳號），我習慣跟板友互動遠甚於跟板主。
我一開始也沒有覺得要改善啊，只是希望讓他知道這樣講話很莫名其妙而已。
9F：推 sosor: 我沒有認為你專業，也沒有認為你是壞人。因為你可以為其他 11/01 07:45
10F：→ sosor: 類型的讀者著想，所以我提供你沒想到的另一種讀者可能有的 11/01 07:45
11F：→ sosor: 想法 11/01 07:45
我是真的不專業，而且在這件事上我要強調這一點，不然感覺大家都覺得psy很溫馨。
我在談的是這件事情一開始就不應該發生，而你好像比較在意後來的爭吵？
12F：推 sosor: 2.呃，我不需要你的道歉，也沒有認為a的發言是合適的 11/01 07:53
因為你提到我的言論讓你不舒服。
我就覺得我該道歉，我這輩子讓人感到不舒服的時候其實不多。
13F：推 sosor: 3.你沒有看懂我的意思，想清楚後就不讓人難過。但是對a惹人 11/01 07:59
14F：→ sosor: 厭而無自知之明這種個別攻擊不能說沒錯 11/01 07:59
為什麼某a可以大鳴大放他的負面思想，我就不能針對他覺得他這樣很討人厭呢？
如果我覺得會的話為什麼我不能表達我的想法呢？
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 11/01/2014 09:15:03
15F：推 maoapple: 我認為不管在什麼地方 在現實生活 在網路上 一開始的狀 11/01 09:36
16F：→ maoapple: 況本來就會發生 如果你是認為"本來就不應該發生" 可能要 11/01 09:37
17F：→ maoapple: 請你稍稍下修這樣的期待 11/01 09:37
版規如果很清楚規定好的話，大家也不會這樣模糊不清。
一個規定明確的地方，大家該做什麼、不該做什麼都會有法可以管。
這樣的發言如果之前有好好處理，早就應該消失，
一樓也提到這方面的意見被忽略過。
為什麼這個板會讓某些人覺得可以這樣發言？我是覺得要好好檢討。
我個人覺得事後的處理也不夠積極。。
18F：推 sosor: 我的確在意爭吵，一開始我就是提爭吵可能對一部分讀者造成 11/01 09:44
19F：→ sosor: 不適的感受問題，要討論感受就該任何情況皆提及，你們其實 11/01 09:44
20F：→ sosor: 在做差不多的事情，只是可能影響人數多寡有異 11/01 09:44
爭執在任何版都會有，那是溝通的一個方式（很差的方式）
如果你的立場是：你也會被情緒炸到覺得不舒服，那你應該跟我想法一樣吧，
我在表達的就是「可能造成一般人不適的言論是不是有什麼方法可以不要炸到板友呢」
21F：推 sosor: 我對應該處理沒有任何反對，我的言論只是主軸叉出來的分支 11/01 09:50
22F：→ sosor: ，不知道為什麼幾個回文都在針對是非 11/01 09:50
23F：推 sosor: 另一方面我想你既然關心大部分讀者主要的感受，試想他們可 11/01 09:58
24F：→ sosor: 能受到的影響，那麼是不是可以試著理解也有這麼一部分的人 11/01 09:58
25F：→ sosor: 存在？要是理解你可能不會如此不滿。這方面則是一種嘗試， 11/01 09:58
26F：→ sosor: 不是認為所有人都應該如此 11/01 09:58
可不可以請教你，身為一個普通的ptt使用者，我到底為什麼要這麼包容呢？
我今天以我的立場去講話，我覺得我沒有什麼不對啊。
舉我最常逛的八卦版好了，你今天就像要一個a黨支持者理解投b黨的理由，
遇到討論就跳針：因為你不懂b黨支持者的感受
你不覺得你這樣很奇怪嗎？
我可以嘗試去理解，可是這不是我的義務吧，你拿這個來說我不是我真的...
27F：推 sosor: 回回覆：所以我說你們在做差不多的事，我知道你主要想表達 11/01 10:03
28F：→ sosor: 的，但一碼歸一碼。 11/01 10:03
做差不多的事orz
我就承認我有失言了啊，我也道歉了，你還要我怎樣啊XD
總不能我諷刺他幾句我就失去給版上建議的資格了吧
29F：推 sosor: 你沒看懂我的意思，我都說「嘗試」也說「不認為應該如此」 11/01 10:22
30F：→ sosor: 了，那代表不是種不是拿義務說你 11/01 10:22
31F：→ sosor: 重推，不是拿義務說你 11/01 10:24
那我不要嘗試，這樣話題可以結束了吧。
我上ptt是為了放鬆，而不是當義工，嘗試理解他人需要消耗我的能量，我超小氣，
不知道在美國有心理專業的工作人員聽人家倒情緒垃圾有多貴嗎？
32F：推 sosor: 道歉不需要跟我啊，我只是藉由回應確認一下我的的講法有沒 11/01 10:30
33F：→ sosor: 有被誤解，接下來和我就沒關係了 11/01 10:30
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 11/01/2014 10:32:36
34F：推 sosor: 建議歸建議，我沒有說「義務」也沒有認為失去資格為什麼這 11/01 10:39
35F：→ sosor: 麼容易被誤解和猜測...... 11/01 10:39
我覺得在這問題上爭論過久，我不知道你到底要表達什麼。
如果只是建議的話，那你的建議給人的感覺也太強烈了一點。
對於這件事就回應到此，辛苦你了。
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 11/01/2014 10:43:51
36F：推 sosor: 我前面提過這只是小分支了，我提出一種觀點和嘗試，但是你 11/01 10:56
37F：→ sosor: 的回文讓我覺得我被誤解，因此我推文解釋，最後變成這樣子 11/01 10:56
38F：推 sosor: 抱歉讓你覺得強烈，也抱歉解釋不佳讓你失了焦點。如果一開 11/01 11:01
39F：→ sosor: 始我能好好傳達意思，那篇照理說只是讓你參考的意見，你可 11/01 11:01
幫斷XD
40F：→ sosor: 以聽一下然後做嘗試或不嘗試（應該說那是我的嘗試），然後 11/01 11:01
41F：→ sosor: 繼續討論該如何處理攻擊言論的問題。 11/01 11:01
好的，謝謝你體諒我在溝通中的急躁。
42F：→ maoapple: 提醒樓上本板有推文5行現制 11/01 11:05
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 11/01/2014 11:07:07
43F：推 sosor: 知道啊，我一次看兩千已經覺得算便宜了，心理人士不是只有 11/01 11:09
44F：→ sosor: 處理情緒 11/01 11:09
45F：推 sosor: 抱歉一時忘記，下次會注意的，謝謝板主提醒 11/01 11:12
46F：推 maoapple: 謝謝兩位~~ 11/01 11:24
47F：噓 Damnguy: 一直在忍,有什麼好忍？明明就想破口大罵,還得裝作很理性 11/02 22:56
48F：→ Damnguy: 會不會太累了呀。既然不舒服不會跳過呀,沒事找罪受。我就 11/02 22:57
不爽被炸到不行嗎？
49F：→ Damnguy: 覺得你很假掰,沒有人求你來這邊看別人吐苦水吧？不爽看得 11/02 22:58
50F：→ Damnguy: 內容你會不知道是哪些？不會跳過？好像非你不可？ 11/02 23:00
抱歉我是真的不知道，這邊本來就不是給人吐苦水。
51F：→ Damnguy: 改不改我是沒差。但這種我是正常人我跟你們相處很累這種 11/02 23:01
52F：→ Damnguy: 你們通通不准說我不爽聽的話這種態度也不是很可取啦。 11/02 23:02
我的訴求根本不是這樣。
53F：→ Damnguy: 抱歉違反五行限制,最後一句, 我贊成純知識交流。 11/02 23:15
喔。
就算變成心情版，according to you，不喜歡就跳過啊，非你不可哦？
你支持什麼東西？
理解力跟邏輯是不是都有點不及格啊？
看你留言的意見不就是版主卸職、另創新版，
阿你是要來做嗎？論述能力那麼差，風涼話還一堆。
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 11/03/2014 10:39:30
54F：噓 Damnguy: 你就是希望版主照你的要求做，但版 11/03 13:47
55F：→ Damnguy: 主也確實表達了他有他的原則，如果版友們 11/03 13:48
56F：噓 Damnguy: 不能接受，就考慮是否選新的版主來滿足大家要求 11/03 13:50
你懂不懂我的要求是什麼？
我這篇是討論，希望多一點人來分享自己想法。
如果我沒有討論，今天會有這些改變的機會？
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 11/03/2014 13:54:33
57F：噓 Damnguy: 我邏輯跟論述確實不好，但我懂得既然我沒有能力管理版務 11/03 13:57
58F：→ Damnguy: 那我就尊重版主的處理方式，而非不符我意就言詞犀利的建 11/03 13:57
59F：→ Damnguy: 議。 11/03 13:57
言詞犀不犀利是每個人講話的方式，你說我假掰也沒好到哪裡去。
如果今天我拋出問題沒有板友迴響，那你再來叫我尊重版主還差不多。
回應到此，跟你這種程度的沒什麼好說的。
知道自己邏輯論述不好就少跟我秀下限。
※ 編輯: arrr (76.95.13.9), 11/03/2014 14:03:21
60F：推 Damnguy: 徵對假掰一詞以及前面有情緒性的用字措辭我表達歉意，不 11/03 14:13
61F：→ Damnguy: 應該隨他人之情緒而有情緒起伏。 11/03 14:13
62F：→ Eangel: ...看到這篇Damnguy推文無奈笑了出來 11/03 22:27
63F：噓 NaoGaTsu: 無法理解這篇作者的前後立論…。同意S大觀點。 11/27 03:06