作者arrr (啊啊啊啊)
看板PSY
标题Re: [Talk] 关於psy板的风气
时间Sat Nov 1 04:43:11 2014
: 可以发表意见吗？（举手）
你好，
我在第一篇就有讲过，我觉得消极发言不妥的机会也包括
「心情负面的板友无法得到正面的回馈」
今天我的立场就是
负面情绪是一个很敏感的东西
负面言论如：「大家都死一死最好啦」
丢到心理板上面的可能性为下
（我就算个期望值，针对发言者的feedback跟观众的情绪。）
1.专业温柔的板友：情绪不受影响
（情绪0分）
知道你只是情绪来，无视你
（回馈0分；机率大）
或是开导你
（回馈1分；机率小）
2.不专业的板友如我：受到影响。
（情绪-1分）
觉得莫名其妙，无视你
（回馈0分；机率大）
或是留言攻击
（回馈-1分；机率小）。
观众情绪不用说了，
期望值小於零。
又，依据板上的历史，
留言成功攻击的机率大於成功开导的机率
（因为难易度也不一样，在ptt攻击很简单也常见，只要注意法律问题就好。
而我必须承认开导一个人真的超级难，所以一直说我很佩服谘商领域的前辈）
所以我这边认为发言者得到的
回馈期望值也为负，如果有反例欢迎提出。
所以我认为，一个负面言论在板上造成的结果
发言者的得到的回馈为负，
观众整体的心情为负。
这样有害无利的情况，是非常需要改善的。
我一点都不觉得我需要在这边学会开导跟包容，我把这边当成知识交流板。
我没有谘商专业，对於别人的负面情绪不感兴趣。
就只是一个一般的理／医科学生，但我确实是心理系学生。
我在意自己的心理健康，我不想无预警的接受别人的负面情绪。
我没有大爱也不温柔，我觉得每个人都应该要努力让自己健康。
我就是觉得这种动不动就说死一死得的不尊重生命。
psy板的一些板友是不是误会全部的板友都要是第一类的专业温柔板友了？
还会认为心理师不需要很多专业吗？
对我来说那是一个需要很伟大的人格特质才能踏入的领域。
不专业的板友在面对负面情绪时真的很难好好处理，最後可能只会两边受伤，
所以我才希望这样子犯错的机会要降至最低。
我今天出来当坏人也没关系，如果能因为这样让一些板友更珍惜那些温柔的板友，
而不会把那些体谅包容视为理所当然，那我也觉得很值得。
: 既然提到了感受和提醒，
: 感受上还有另一种角度可以切入，
: 想好的病友、心理师、自杀防治人员、有兴趣的学生可能会受到影响，
: 有着和a类似情绪和想法的人难道就不会吗？
: （她一定不是特例，就算少数也不能当作没有）
: 有没有可能，这类板友在阅读的时候，
: 把「对离题和负面情绪的波及感到不满」的言论视为「不被允许质疑」，
: 甚者「无法被同理」
: 还有因为想法类似，又见较针对的言论而产生「我被攻击了」的感觉
: （我知道在这里同理不是必要的，但在情绪上多少还是有心理人可以理解的渴望。
: 至於投射问题，就像有些人还在学习同理，有些人还在学习把这些事分开看。）
: 如果要提醒，希望别用可能使人产生误会的语气，
: 以及嘲讽或攻击，只会造成反效果。
: 要不是考虑到前面提过的可能性，
: 有默契的不回应也不错，不是无视只是容许它在那里，
: 等有较不带情绪的发言再一起讨论。
去找另一个ptt知识交流板，然後证明那个板可以留言「大家都死一死最好啦」这个level
然後不会被攻击（当然那个板要有读者），而且不会违反板规的。
找得出来的话那我会被你说服，我跟你道歉。
: ps.说一下个人主观的感觉，
: 当下看ar的推文反而更难过，想好後情绪也没办法立即跟着转（好了可以呛我了）
: 「垃圾」是在形容负面情绪或无意义留言的话还可以接受，「惹人厌」则是就算无关心理也让人不舒服
: a的言论倒是因带有个人情绪所以感受不深
: 而且那句话反而像在对自己说（应该说并没有真的叫病友放弃的意思）
: 抱歉叙述不是很流畅，希望有人能看懂我的意思。
对於你的难过我感到非常的抱歉，那并不是我的意愿。
但我更坚定我的立场了，我不想要一进心理版就要换一个脑。
我也不喜欢伤害别人。
--
As I was going up the stairs,
I met a man who wasn't there.
He wasn't there again today.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.95.13.9
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1414788203.A.F3D.html
1F：推 JackelLee: 推 你说到重点了 11/01 07:06
2F：→ JackelLee: 但这件事我认为跟主政的版主有关 接任的版主采放任 11/01 07:07
3F：→ JackelLee: 可能跟他是谘商背景有关 之前我也呼吁过要回归学术板 11/01 07:07
4F：→ JackelLee: 不过後面一整个被忽略 也没有相关实质作为 11/01 07:08
5F：→ JackelLee: 所以这里会变成讨拍拍 找自己相信的地方 并不意外 11/01 07:09
老实说讨论到现在，我觉得板主也该有点表示了。
整个过程中感觉颇失望的。
反正我还有一堆journal跟paper，就放生吧。
6F：推 sosor: 请让我分123回不然我会乱掉 11/01 07:28
7F：推 sosor: 1.没有否认不需要改善，ar的主要目的在改善，和版主讨论较 11/01 07:36
8F：→ sosor: 佳，互呛不会让事情变得容易。 11/01 07:36
看到板友发言不妥我不是会马上找版主那一型，那样版主也太辛苦。
用ptt满久了（这不是第一个帐号），我习惯跟板友互动远甚於跟板主。
我一开始也没有觉得要改善啊，只是希望让他知道这样讲话很莫名其妙而已。
9F：推 sosor: 我没有认为你专业，也没有认为你是坏人。因为你可以为其他 11/01 07:45
10F：→ sosor: 类型的读者着想，所以我提供你没想到的另一种读者可能有的 11/01 07:45
11F：→ sosor: 想法 11/01 07:45
我是真的不专业，而且在这件事上我要强调这一点，不然感觉大家都觉得psy很温馨。
我在谈的是这件事情一开始就不应该发生，而你好像比较在意後来的争吵？
12F：推 sosor: 2.呃，我不需要你的道歉，也没有认为a的发言是合适的 11/01 07:53
因为你提到我的言论让你不舒服。
我就觉得我该道歉，我这辈子让人感到不舒服的时候其实不多。
13F：推 sosor: 3.你没有看懂我的意思，想清楚後就不让人难过。但是对a惹人 11/01 07:59
14F：→ sosor: 厌而无自知之明这种个别攻击不能说没错 11/01 07:59
为什麽某a可以大鸣大放他的负面思想，我就不能针对他觉得他这样很讨人厌呢？
如果我觉得会的话为什麽我不能表达我的想法呢？
※ 编辑: arrr (76.95.13.9), 11/01/2014 09:15:03
15F：推 maoapple: 我认为不管在什麽地方 在现实生活 在网路上 一开始的状 11/01 09:36
16F：→ maoapple: 况本来就会发生 如果你是认为"本来就不应该发生" 可能要 11/01 09:37
17F：→ maoapple: 请你稍稍下修这样的期待 11/01 09:37
版规如果很清楚规定好的话，大家也不会这样模糊不清。
一个规定明确的地方，大家该做什麽、不该做什麽都会有法可以管。
这样的发言如果之前有好好处理，早就应该消失，
一楼也提到这方面的意见被忽略过。
为什麽这个板会让某些人觉得可以这样发言？我是觉得要好好检讨。
我个人觉得事後的处理也不够积极。。
18F：推 sosor: 我的确在意争吵，一开始我就是提争吵可能对一部分读者造成 11/01 09:44
19F：→ sosor: 不适的感受问题，要讨论感受就该任何情况皆提及，你们其实 11/01 09:44
20F：→ sosor: 在做差不多的事情，只是可能影响人数多寡有异 11/01 09:44
争执在任何版都会有，那是沟通的一个方式（很差的方式）
如果你的立场是：你也会被情绪炸到觉得不舒服，那你应该跟我想法一样吧，
我在表达的就是「可能造成一般人不适的言论是不是有什麽方法可以不要炸到板友呢」
21F：推 sosor: 我对应该处理没有任何反对，我的言论只是主轴叉出来的分支 11/01 09:50
22F：→ sosor: ，不知道为什麽几个回文都在针对是非 11/01 09:50
23F：推 sosor: 另一方面我想你既然关心大部分读者主要的感受，试想他们可 11/01 09:58
24F：→ sosor: 能受到的影响，那麽是不是可以试着理解也有这麽一部分的人 11/01 09:58
25F：→ sosor: 存在？要是理解你可能不会如此不满。这方面则是一种尝试， 11/01 09:58
26F：→ sosor: 不是认为所有人都应该如此 11/01 09:58
可不可以请教你，身为一个普通的ptt使用者，我到底为什麽要这麽包容呢？
我今天以我的立场去讲话，我觉得我没有什麽不对啊。
举我最常逛的八卦版好了，你今天就像要一个a党支持者理解投b党的理由，
遇到讨论就跳针：因为你不懂b党支持者的感受
你不觉得你这样很奇怪吗？
我可以尝试去理解，可是这不是我的义务吧，你拿这个来说我不是我真的...
27F：推 sosor: 回回覆：所以我说你们在做差不多的事，我知道你主要想表达 11/01 10:03
28F：→ sosor: 的，但一码归一码。 11/01 10:03
做差不多的事orz
我就承认我有失言了啊，我也道歉了，你还要我怎样啊XD
总不能我讽刺他几句我就失去给版上建议的资格了吧
29F：推 sosor: 你没看懂我的意思，我都说「尝试」也说「不认为应该如此」 11/01 10:22
30F：→ sosor: 了，那代表不是种不是拿义务说你 11/01 10:22
31F：→ sosor: 重推，不是拿义务说你 11/01 10:24
那我不要尝试，这样话题可以结束了吧。
我上ptt是为了放松，而不是当义工，尝试理解他人需要消耗我的能量，我超小气，
不知道在美国有心理专业的工作人员听人家倒情绪垃圾有多贵吗？
32F：推 sosor: 道歉不需要跟我啊，我只是藉由回应确认一下我的的讲法有没 11/01 10:30
33F：→ sosor: 有被误解，接下来和我就没关系了 11/01 10:30
※ 编辑: arrr (76.95.13.9), 11/01/2014 10:32:36
34F：推 sosor: 建议归建议，我没有说「义务」也没有认为失去资格为什麽这 11/01 10:39
35F：→ sosor: 麽容易被误解和猜测...... 11/01 10:39
我觉得在这问题上争论过久，我不知道你到底要表达什麽。
如果只是建议的话，那你的建议给人的感觉也太强烈了一点。
对於这件事就回应到此，辛苦你了。
※ 编辑: arrr (76.95.13.9), 11/01/2014 10:43:51
36F：推 sosor: 我前面提过这只是小分支了，我提出一种观点和尝试，但是你 11/01 10:56
37F：→ sosor: 的回文让我觉得我被误解，因此我推文解释，最後变成这样子 11/01 10:56
38F：推 sosor: 抱歉让你觉得强烈，也抱歉解释不佳让你失了焦点。如果一开 11/01 11:01
39F：→ sosor: 始我能好好传达意思，那篇照理说只是让你参考的意见，你可 11/01 11:01
帮断XD
40F：→ sosor: 以听一下然後做尝试或不尝试（应该说那是我的尝试），然後 11/01 11:01
41F：→ sosor: 继续讨论该如何处理攻击言论的问题。 11/01 11:01
好的，谢谢你体谅我在沟通中的急躁。
42F：→ maoapple: 提醒楼上本板有推文5行现制 11/01 11:05
※ 编辑: arrr (76.95.13.9), 11/01/2014 11:07:07
43F：推 sosor: 知道啊，我一次看两千已经觉得算便宜了，心理人士不是只有 11/01 11:09
44F：→ sosor: 处理情绪 11/01 11:09
45F：推 sosor: 抱歉一时忘记，下次会注意的，谢谢板主提醒 11/01 11:12
46F：推 maoapple: 谢谢两位~~ 11/01 11:24
47F：嘘 Damnguy: 一直在忍,有什麽好忍？明明就想破口大骂,还得装作很理性 11/02 22:56
48F：→ Damnguy: 会不会太累了呀。既然不舒服不会跳过呀,没事找罪受。我就 11/02 22:57
不爽被炸到不行吗？
49F：→ Damnguy: 觉得你很假掰,没有人求你来这边看别人吐苦水吧？不爽看得 11/02 22:58
50F：→ Damnguy: 内容你会不知道是哪些？不会跳过？好像非你不可？ 11/02 23:00
抱歉我是真的不知道，这边本来就不是给人吐苦水。
51F：→ Damnguy: 改不改我是没差。但这种我是正常人我跟你们相处很累这种 11/02 23:01
52F：→ Damnguy: 你们通通不准说我不爽听的话这种态度也不是很可取啦。 11/02 23:02
我的诉求根本不是这样。
53F：→ Damnguy: 抱歉违反五行限制,最後一句, 我赞成纯知识交流。 11/02 23:15
喔。
就算变成心情版，according to you，不喜欢就跳过啊，非你不可哦？
你支持什麽东西？
理解力跟逻辑是不是都有点不及格啊？
看你留言的意见不就是版主卸职、另创新版，
阿你是要来做吗？论述能力那麽差，风凉话还一堆。
※ 编辑: arrr (76.95.13.9), 11/03/2014 10:39:30
54F：嘘 Damnguy: 你就是希望版主照你的要求做，但版 11/03 13:47
55F：→ Damnguy: 主也确实表达了他有他的原则，如果版友们 11/03 13:48
56F：嘘 Damnguy: 不能接受，就考虑是否选新的版主来满足大家要求 11/03 13:50
你懂不懂我的要求是什麽？
我这篇是讨论，希望多一点人来分享自己想法。
如果我没有讨论，今天会有这些改变的机会？
※ 编辑: arrr (76.95.13.9), 11/03/2014 13:54:33
57F：嘘 Damnguy: 我逻辑跟论述确实不好，但我懂得既然我没有能力管理版务 11/03 13:57
58F：→ Damnguy: 那我就尊重版主的处理方式，而非不符我意就言词犀利的建 11/03 13:57
59F：→ Damnguy: 议。 11/03 13:57
言词犀不犀利是每个人讲话的方式，你说我假掰也没好到哪里去。
如果今天我抛出问题没有板友回响，那你再来叫我尊重版主还差不多。
回应到此，跟你这种程度的没什麽好说的。
知道自己逻辑论述不好就少跟我秀下限。
※ 编辑: arrr (76.95.13.9), 11/03/2014 14:03:21
60F：推 Damnguy: 徵对假掰一词以及前面有情绪性的用字措辞我表达歉意，不 11/03 14:13
61F：→ Damnguy: 应该随他人之情绪而有情绪起伏。 11/03 14:13
62F：→ Eangel: ...看到这篇Damnguy推文无奈笑了出来 11/03 22:27
63F：嘘 NaoGaTsu: 无法理解这篇作者的前後立论…。同意S大观点。 11/27 03:06