思考了一下這篇的論點， 回想起a板友押著我純屬提供資訊的推文直指「自殺防治人員躺著幹」， 儘管我並非他的服務提供者，卻也明確接收到那股近乎人身攻擊的不適感， 我能明白這種抓到一個觸動自己神經的話題或工作角色就開槍的行為， 可視為移情與投射反應，但我並不認為我有必要在諮商室外的情境予以接收。 a板友與其歷來的各個服務提供者之間發生了什麼， 在這裡我們只見到單方面的說法和情緒，不宜論斷， 相信版眾對於情緒性發言也都能抱持基本的彈性或包容， 然而需要思考的是，在這個非諮商功能的版面， 該提供與可承受的彈性有多大？標準與原則又在哪？ 猶記得之前有板友推文「不要碰BPD」，遭到水桶處理， 理由為該板友「於以下文章實有下列挑釁、令人不快之言論」； 然而，指稱「自殺防治人員躺著幹」， 照原po刪文前的發展，這樣的言論似乎可以得到容許存在的空間？ 或許多數的心理工作者在公開板面遭受無的放矢的指控， 往往會選擇噤聲而避免招致更多誤會(EX:你們心理師也跟個案一般見識嘛)， 然而正如其他板友也提到的，這裡雖然小眾，卻不只一種族群瀏覽， 有多少人能夠識別neurosis、psychosis和personality disorder？ 又有多少人能夠分辨情緒性言論是來自於求助無門的挫折反應， 或是當事人(這裡沒有專指誰)有意或無意識的splitting？ 有多少觀望求助的人，可能因為各種帶著莫名情緒、似是而非的言論而卻步？ 或是有多少路過者可能因此不明究理地， 對本來就不易透明展演的心理工作抱持著負面觀感？ 既然這個板的宗旨是知識交流， 「彈性」應該放在就事論事的前提下，對各種不同立場發聲的包容， 而非流於吸納情緒的隨意拋擲。 ※ 引述《sosor (sosor)》之銘言： : 可以發表意見嗎？（舉手） : 既然提到了感受和提醒， : 感受上還有另一種角度可以切入， : 想好的病友、心理師、自殺防治人員、有興趣的學生可能會受到影響， : 有著和a類似情緒和想法的人難道就不會嗎？ : （她一定不是特例，就算少數也不能當作沒有） : 有沒有可能，這類板友在閱讀的時候， : 把「對離題和負面情緒的波及感到不滿」的言論視為「不被允許質疑」， : 甚者「無法被同理」 : 還有因為想法類似，又見較針對的言論而產生「我被攻擊了」的感覺 : （我知道在這裡同理不是必要的，但在情緒上多少還是有心理人可以理解的渴望。 : 至於投射問題，就像有些人還在學習同理，有些人還在學習把這些事分開看。） : 如果要提醒，希望別用可能使人產生誤會的語氣， : 以及嘲諷或攻擊，只會造成反效果。 : 要不是考慮到前面提過的可能性， : 有默契的不回應也不錯，不是無視只是容許它在那裡， : 等有較不帶情緒的發言再一起討論。 : ps.說一下個人主觀的感覺， : 當下看ar的推文反而更難過，想好後情緒也沒辦法立即跟著轉（好了可以嗆我了） : 「垃圾」是在形容負面情緒或無意義留言的話還可以接受，「惹人厭」則是就算無關心理也讓人不舒服 : a的言論倒是因帶有個人情緒所以感受不深 : 而且那句話反而像在對自己說（應該說並沒有真的叫病友放棄的意思） : 抱歉敘述不是很流暢，希望有人能看懂我的意思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.33.198 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1414792288.A.D3E.html