思考了一下这篇的论点， 回想起a板友押着我纯属提供资讯的推文直指「自杀防治人员躺着干」， 尽管我并非他的服务提供者，却也明确接收到那股近乎人身攻击的不适感， 我能明白这种抓到一个触动自己神经的话题或工作角色就开枪的行为， 可视为移情与投射反应，但我并不认为我有必要在谘商室外的情境予以接收。 a板友与其历来的各个服务提供者之间发生了什麽， 在这里我们只见到单方面的说法和情绪，不宜论断， 相信版众对於情绪性发言也都能抱持基本的弹性或包容， 然而需要思考的是，在这个非谘商功能的版面， 该提供与可承受的弹性有多大？标准与原则又在哪？ 犹记得之前有板友推文「不要碰BPD」，遭到水桶处理， 理由为该板友「於以下文章实有下列挑衅、令人不快之言论」； 然而，指称「自杀防治人员躺着干」， 照原po删文前的发展，这样的言论似乎可以得到容许存在的空间？ 或许多数的心理工作者在公开板面遭受无的放矢的指控， 往往会选择噤声而避免招致更多误会(EX:你们心理师也跟个案一般见识嘛)， 然而正如其他板友也提到的，这里虽然小众，却不只一种族群浏览， 有多少人能够识别neurosis、psychosis和personality disorder？ 又有多少人能够分辨情绪性言论是来自於求助无门的挫折反应， 或是当事人(这里没有专指谁)有意或无意识的splitting？ 有多少观望求助的人，可能因为各种带着莫名情绪、似是而非的言论而却步？ 或是有多少路过者可能因此不明究理地， 对本来就不易透明展演的心理工作抱持着负面观感？ 既然这个板的宗旨是知识交流， 「弹性」应该放在就事论事的前提下，对各种不同立场发声的包容， 而非流於吸纳情绪的随意抛掷。 ※ 引述《sosor (sosor)》之铭言： : 可以发表意见吗？（举手） : 既然提到了感受和提醒， : 感受上还有另一种角度可以切入， : 想好的病友、心理师、自杀防治人员、有兴趣的学生可能会受到影响， : 有着和a类似情绪和想法的人难道就不会吗？ : （她一定不是特例，就算少数也不能当作没有） : 有没有可能，这类板友在阅读的时候， : 把「对离题和负面情绪的波及感到不满」的言论视为「不被允许质疑」， : 甚者「无法被同理」 : 还有因为想法类似，又见较针对的言论而产生「我被攻击了」的感觉 : （我知道在这里同理不是必要的，但在情绪上多少还是有心理人可以理解的渴望。 : 至於投射问题，就像有些人还在学习同理，有些人还在学习把这些事分开看。） : 如果要提醒，希望别用可能使人产生误会的语气， : 以及嘲讽或攻击，只会造成反效果。 : 要不是考虑到前面提过的可能性， : 有默契的不回应也不错，不是无视只是容许它在那里， : 等有较不带情绪的发言再一起讨论。 : ps.说一下个人主观的感觉， : 当下看ar的推文反而更难过，想好後情绪也没办法立即跟着转（好了可以呛我了） : 「垃圾」是在形容负面情绪或无意义留言的话还可以接受，「惹人厌」则是就算无关心理也让人不舒服 : a的言论倒是因带有个人情绪所以感受不深 : 而且那句话反而像在对自己说（应该说并没有真的叫病友放弃的意思） : 抱歉叙述不是很流畅，希望有人能看懂我的意思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.161.33.198 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1414792288.A.D3E.html