※ 引述《concen (concen)》之銘言： : 謝謝你和其餘網友的熱心回覆^^ : 是最近的案子 : 標的是寫方法，但申請專利範圍和說明書內的圖示和說明都的確是使用者操作流程 : 進步性是另一個問題，但就不是發文的重點了 : 我想到我之前寫過的某案子 : 是一種家用娛樂裝置 : 組合手機、電視…等等來達到特殊的娛樂功能 : 我是只有寫裝置項，描述這些裝置怎麼連接和訊號種類 : 那如今看來 : 如果沒有人這樣使用這些裝置來做那些功能的話 : 也可以寫使用者怎麼使用的方法項囉 : 類似..使用手冊? 這樣的描述方法有點像這樣嗎??(我不確定是否為你所問) 1.一種xxxx方法，ffffddddxxxfefwf。 2.一種裝置，其使用步驟如申請專利範圍第一項之方法，xxcssfdf。 如果是如上所述， 這是引用記載型式的撰寫方式，其實並不建議這樣寫，這種寫法很多是國外案的寫法 或化工案的寫法，曾經收過一封mail，是國內智財工作者與國外審查官的對話內容， 審查官是認為並無不可，也並沒有規定不可以，但是他個人並不喜歡這種寫法，變成 一個案子包了太多了東西，大致是這樣。 : 不方便舉明我之前那個案子 : 以下舉一個不太雅但很直接的例子 : 一種使用一娛樂型馬桶之如廁方法，其中該娛樂型馬桶包括一音響裝置以及一便器， : 該方法包括： : 使用該便器排洩；以及 : 同時使用該音響裝置選擇並播放所欲欣賞之音樂。 : 那這樣子像不像技術呢 : 因為往常都會寫音響裝置和便器的連接以及產生訊號種類等等... 就你這個案例，簡易元件的組合發明，假設沒有提出特殊功效的證據(應該說讓人 信服的理由)通常審查官也會找結合1至多個引證案即可否定該案之新穎性及進步性 之相關引證，會先給你審查意見通知函，先讓你申覆看看，若你能提出該項發明確實有無法預期的功效，那 這個有音響裝置的馬桶，我想是ok的!!當然，要讓審查官信服，那就牽涉到審查官自己的 主觀意識了。所以有可能倒楣一點，被蝕骨不化的審查官審到，會被打槍，被覺得該案 有意思的~~~那就可能會過了~~也很難講!!! 歡迎有錯~~不吝指教。 : ※ 編輯: concen 來自: 61.217.122.177 (06/23 00:18) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.13.1