作者MicroOptics (啦)
看板Patent
標題Re: [閒聊] 最近接觸到一件案子
時間Sun Oct 28 15:07:04 2007
有誤會 看原來的推文 少按一次 我是說你前面兩個在亂
一個說電子流和電流一樣 沒看到你的推文 這是我的疏忽
至於你說的 首先這個案子有保密的義務 不能說得很明白
不過筆不筆誤 不是誰說了算 一來一回可是筆大生意
電流是可以不寫啊 但你要特定輸出時
如果你看過Landis 就知道寫出連接的元件是敗筆
要特定接頭 那你把輸出輸入搞錯了 那像Landis的例子
可有得吵了 如果更爛的工程師 把天線都寫出來
兩個接頭都輸出信號 那是可以更正的嗎 可以主張的嗎
就算可以 不用花錢嗎 而且很多事 專利只是個工具
至於我有當過 examiner IFPE IHPE RD
這裡面的人 我認為有認真的人 也有爛人
或許因為你是 IFPE 所以覺得我在罵 IFPE 那我沒辦法改變你的主觀
至於有人說 我一出來就嗆人 是原 PO 搞不清楚
把從事這個行業的人都罵了 而且在沒有領證前
就算沒指出具體案件 都是件不尊重自己專業的行為
這可不是 IPO 的家務事 萬一每個人都大嘴巴
那在一個兩方都委任的關係中 到時找誰負責
一個從事這樣行業的人 也沒人告誡他 不是沒專業
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.24
1F：推 forcomet:你對IFPE有意見可以找一下自己從前的發文 10/28 15:14
2F：推 forcomet:不過我看完你的文章~你應該是把自己遇到過的個案全部擠一 10/28 15:24
3F：→ forcomet:起講~講又不講清楚~誰知道你在講什麼~你講那個連接元件的 10/28 15:25
4F：→ forcomet:問題~沒錯啦~理論上是這樣~但是也是要case by case吧! 10/28 15:25
5F：→ forcomet:把天線寫出來?這應該是又另外的案子~可能你覺得直接寫接 10/28 15:26
6F：→ forcomet:收RF signal就可以€不用寫用天線接收RF signal~但是呢 10/28 15:27
7F：→ forcomet:實際上寫了對你的範圍限制多少呢? 你的經歷很漂亮~讓我想 10/28 15:28
8F：→ forcomet:到很多IHPE在一開始都會想下馬威先說自己多有經驗 10/28 15:29
9F：→ forcomet:我個人很實際~一切都是以實務來看~不會看著書太理想,遇到 10/28 15:31
10F：→ forcomet:好的IHPE~會一開始就界定好想要的範圍那是好運~現在都太 10/28 15:31
11F：→ forcomet:多一開始就包很大的範圍~搞的以後答辯很麻煩,甚至都是主 10/28 15:32
12F：→ forcomet:管了~還是只想包無限大~或是"除了什麼之外全部都要" 10/28 15:33
13F：推 forcomet:不想講了~每個人都有自己的想法~別不合自己意思就一竿子 10/28 15:37
14F：→ forcomet:打翻一船人或是全部否定掉別人~想想自己有沒問題吧! 10/28 15:38