作者MicroOptics (啦)
看板Patent
标题Re: [闲聊] 最近接触到一件案子
时间Sun Oct 28 15:07:04 2007
有误会 看原来的推文 少按一次 我是说你前面两个在乱
一个说电子流和电流一样 没看到你的推文 这是我的疏忽
至於你说的 首先这个案子有保密的义务 不能说得很明白
不过笔不笔误 不是谁说了算 一来一回可是笔大生意
电流是可以不写啊 但你要特定输出时
如果你看过Landis 就知道写出连接的元件是败笔
要特定接头 那你把输出输入搞错了 那像Landis的例子
可有得吵了 如果更烂的工程师 把天线都写出来
两个接头都输出信号 那是可以更正的吗 可以主张的吗
就算可以 不用花钱吗 而且很多事 专利只是个工具
至於我有当过 examiner IFPE IHPE RD
这里面的人 我认为有认真的人 也有烂人
或许因为你是 IFPE 所以觉得我在骂 IFPE 那我没办法改变你的主观
至於有人说 我一出来就呛人 是原 PO 搞不清楚
把从事这个行业的人都骂了 而且在没有领证前
就算没指出具体案件 都是件不尊重自己专业的行为
这可不是 IPO 的家务事 万一每个人都大嘴巴
那在一个两方都委任的关系中 到时找谁负责
一个从事这样行业的人 也没人告诫他 不是没专业
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.24
1F：推 forcomet:你对IFPE有意见可以找一下自己从前的发文 10/28 15:14
2F：推 forcomet:不过我看完你的文章~你应该是把自己遇到过的个案全部挤一 10/28 15:24
3F：→ forcomet:起讲~讲又不讲清楚~谁知道你在讲什麽~你讲那个连接元件的 10/28 15:25
4F：→ forcomet:问题~没错啦~理论上是这样~但是也是要case by case吧! 10/28 15:25
5F：→ forcomet:把天线写出来?这应该是又另外的案子~可能你觉得直接写接 10/28 15:26
6F：→ forcomet:收RF signal就可以€不用写用天线接收RF signal~但是呢 10/28 15:27
7F：→ forcomet:实际上写了对你的范围限制多少呢? 你的经历很漂亮~让我想 10/28 15:28
8F：→ forcomet:到很多IHPE在一开始都会想下马威先说自己多有经验 10/28 15:29
9F：→ forcomet:我个人很实际~一切都是以实务来看~不会看着书太理想,遇到 10/28 15:31
10F：→ forcomet:好的IHPE~会一开始就界定好想要的范围那是好运~现在都太 10/28 15:31
11F：→ forcomet:多一开始就包很大的范围~搞的以後答辩很麻烦,甚至都是主 10/28 15:32
12F：→ forcomet:管了~还是只想包无限大~或是"除了什麽之外全部都要" 10/28 15:33
13F：推 forcomet:不想讲了~每个人都有自己的想法~别不合自己意思就一竿子 10/28 15:37
14F：→ forcomet:打翻一船人或是全部否定掉别人~想想自己有没问题吧! 10/28 15:38