※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上網)》之銘言： : → pasica:還輪不到進步性出馬，權利範圍缺乏解決問題的"必要技術特徵 : → pasica:甚至在產業利用性就被擋下來，所以實務上這問題不存在 : → pasica:如果真的想保護A+B，就幫單獨A+B凹個其他的功效 : 關於所提到專利法施行細則第18條第2項的「實施之必要技術特徵」 : 小弟有些疑惑， : 因為依專利法第26條第2項及第3項 : 發明說明應明確且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具有通常知識者， : 能瞭解其內容，並可據以實施。 : 申請專利範圍應明確記載申請專利之發明，各請求項應以簡潔之方式記載 : ，且必須為發明說明及圖式所支持。 : 所以在專利法裡的要求， : 1.說明書要揭露到可據以實施。 : 2.專利範圍要被說明書所支持。 : 並沒有要求 : 3.專利範圍要寫到可據以實施。 : 所以在解釋專利法施行細則(授權命令)時， : 應該不得增加專利法(法律)所無的限制。 : 也就是說，施行細則中所謂的「實施之必要技術特徵」， : 不應解釋成可據以實施的必要技術特徵。 : 依此，本案的發明A+B+C，雖然要A+B+C才能據以實施， : 但C只要曾經在說明書中揭露過，就合於第26條第2項的要件了。 回到技術面來說吧 請問 原 po 所舉例的技術之 ture spirit 是什麼 由原 po 的敘述我們可以清楚的知道 應該是 "藉著 C 元件 來達成 A+B 元件的組合 而不會有習知的缺點" 因此 我們可以知道 C 元件的運用 才是這個發明的真正精神所在 而整篇揭示內容 應該也必需圍繞著這個精神來描述 所以依據 "申請專利範圍應明確記載申請專利之發明" 很明確地 申請專利範圍 應界定的是 "A+B+C" 而非 "A+B" 因為 "A+B" 並非是 "申請專利之發明", "A+B+C" 才是 : 而在專利範圍裡的A+B都也被說明書所支持，也合於第26條第3項的要件了。 你說的 A+B "也被說明書所支持" 但問題是 他是被 "怎樣的支持" 由上面針對於說明書可能揭示的內容來看 發明說明書 應該也相當有可能 提及 A+B 在習知被認為無法被實施的理由 也就是說 如果你寫出了一個 A+B 的組合 說明書可以給 A+B 的支持 係為 "此一組合是習知認為無法被實施的發明" 除了 習知之外 發明說明書無法給予其他支持 因此 A+B 的範圍 無進步性 : 因此，小弟覺得專利範圍只寫A+B好像是可行的。 : 以上，若有錯請各位先進指正。 說得再清楚一點 A+B+C 可行 並不必然 代表 所有的 A+B 都是可行 相反的 因為 A+B 是習知認為不可行的 則更使得 這個發明 "必需也應該" 要限定在 A+B+C 因為 如上面所述 說明書內容 僅支持到 "A+B+C 可行" 而不是 "A+B 可行" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.119.228 ※ 編輯: kaikai1112 來自: 220.134.119.228 (05/28 22:55) ※ 編輯: kaikai1112 來自: 220.134.119.228 (05/28 22:56) ※ 編輯: kaikai1112 來自: 220.134.119.228 (05/28 23:07)