※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上网)》之铭言： : → pasica:还轮不到进步性出马，权利范围缺乏解决问题的"必要技术特徵 : → pasica:甚至在产业利用性就被挡下来，所以实务上这问题不存在 : → pasica:如果真的想保护A+B，就帮单独A+B凹个其他的功效 : 关於所提到专利法施行细则第18条第2项的「实施之必要技术特徵」 : 小弟有些疑惑， : 因为依专利法第26条第2项及第3项 : 发明说明应明确且充分揭露，使该发明所属技术领域中具有通常知识者， : 能了解其内容，并可据以实施。 : 申请专利范围应明确记载申请专利之发明，各请求项应以简洁之方式记载 : ，且必须为发明说明及图式所支持。 : 所以在专利法里的要求， : 1.说明书要揭露到可据以实施。 : 2.专利范围要被说明书所支持。 : 并没有要求 : 3.专利范围要写到可据以实施。 : 所以在解释专利法施行细则(授权命令)时， : 应该不得增加专利法(法律)所无的限制。 : 也就是说，施行细则中所谓的「实施之必要技术特徵」， : 不应解释成可据以实施的必要技术特徵。 : 依此，本案的发明A+B+C，虽然要A+B+C才能据以实施， : 但C只要曾经在说明书中揭露过，就合於第26条第2项的要件了。 回到技术面来说吧 请问 原 po 所举例的技术之 ture spirit 是什麽 由原 po 的叙述我们可以清楚的知道 应该是 "藉着 C 元件 来达成 A+B 元件的组合 而不会有习知的缺点" 因此 我们可以知道 C 元件的运用 才是这个发明的真正精神所在 而整篇揭示内容 应该也必需围绕着这个精神来描述 所以依据 "申请专利范围应明确记载申请专利之发明" 很明确地 申请专利范围 应界定的是 "A+B+C" 而非 "A+B" 因为 "A+B" 并非是 "申请专利之发明", "A+B+C" 才是 : 而在专利范围里的A+B都也被说明书所支持，也合於第26条第3项的要件了。 你说的 A+B "也被说明书所支持" 但问题是 他是被 "怎样的支持" 由上面针对於说明书可能揭示的内容来看 发明说明书 应该也相当有可能 提及 A+B 在习知被认为无法被实施的理由 也就是说 如果你写出了一个 A+B 的组合 说明书可以给 A+B 的支持 系为 "此一组合是习知认为无法被实施的发明" 除了 习知之外 发明说明书无法给予其他支持 因此 A+B 的范围 无进步性 : 因此，小弟觉得专利范围只写A+B好像是可行的。 : 以上，若有错请各位先进指正。 说得再清楚一点 A+B+C 可行 并不必然 代表 所有的 A+B 都是可行 相反的 因为 A+B 是习知认为不可行的 则更使得 这个发明 "必需也应该" 要限定在 A+B+C 因为 如上面所述 说明书内容 仅支持到 "A+B+C 可行" 而不是 "A+B 可行" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.119.228 ※ 编辑: kaikai1112 来自: 220.134.119.228 (05/28 22:55) ※ 编辑: kaikai1112 来自: 220.134.119.228 (05/28 22:56) ※ 编辑: kaikai1112 来自: 220.134.119.228 (05/28 23:07)