作者PEJAKING (赤)
看板Patent
標題[問題] 申復的問題
時間Thu Jun 5 23:50:16 2008
各位先進大家好：
小的又跑上來問問題了，這次收到一份官方通知，某個部份有些問題，想
向各位先進討教一番，先說聲謝謝了！
問題：
本案獨立項有一項，剩下五項皆依附在第一項。
審委用兩個引證案做為證據來駁我的CLAIM 1，審委認為由該兩件
引證案可輕易推出我的CLAIM 1，因此我的CLAIM 1 不具有進步性，而我在
CLAIM 6 中有一個A技術，這個A技術在該兩件引證案皆無揭露，但審委卻在無提出
舉證的狀況下指出該A技術係為該技術領域之人士所皆可輕易推敲出。
請問，在這種狀況下，我可以將CLAIM 6中的A技術寫入CLAIM 1 中，以此
讓CLAIM 1 有進步性嗎？並在申復理由中，提出審委並無以引證案做依據，不可以此反駁
我CLAIM 6 的進步性嗎？
至於CLAIM 2-5就不用提了，因為都被引證案揭露了..........
大約就是這樣吧...
再次感謝各位先進的指教！
至為感禱！
--
得饒人處且饒人
多為他人想想,你會發現
原來自己總是在不經意時
傷害了他人原本的好意
凡事太盡,緣分勢必早盡.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.14.220
1F：推 AgentLee:當然可以。 只要你能說服審查委員沒引用證據認定A技術為 06/06 00:06
2F：→ AgentLee:習知技藝係不合理.... 06/06 00:06
3F：→ ordonez:先把審查基準有關進步性的章節看熟，再判斷A技術是否有機 06/06 00:12
4F：→ ordonez:會克服進步性。判斷的要素很多，無法一一說明，所以可能以 06/06 00:15
5F：→ ordonez:具體的個案跟同事討論會比較快。 06/06 00:15
6F：→ pasica:要否定該項技術者為顯而易知，舉證責任在申請人方 06/06 00:19
7F：→ pasica:所以你限縮，卻不舉證，他就在丟回來給你，多繳一錢 06/06 00:19
8F：→ pasica:不過舉證的方式不是審查員沒有對附屬項技術用引證案核駁 06/06 00:25
9F：→ pasica:而是本領域技術人員在看了上述兩件引證案後，不可以輕易思 06/06 00:26
10F：→ pasica:及兩個引證案與附屬項技術的結合~ 06/06 00:27
11F：→ MicroOptics:有一個點可考慮 A和原有技術的結合 這是IPO未說的 06/06 02:09
12F：→ MicroOptics:你只要合併 並敘明聯結為新 舉證就移轉了 krkr 06/06 02:10
13F：推 zstar:現在被駁，還可以從說明書中抓特徵。算是很 lucky 啦~ 06/06 12:59
14F：→ zstar:如果審委很輕易的就准了，將來反而沒得救。 06/06 13:00
15F：→ zstar:某方面...要欽佩/謝謝這位審委的認真 :) 06/06 13:02