作者PEJAKING (赤)
看板Patent
标题[问题] 申复的问题
时间Thu Jun 5 23:50:16 2008
各位先进大家好：
小的又跑上来问问题了，这次收到一份官方通知，某个部份有些问题，想
向各位先进讨教一番，先说声谢谢了！
问题：
本案独立项有一项，剩下五项皆依附在第一项。
审委用两个引证案做为证据来驳我的CLAIM 1，审委认为由该两件
引证案可轻易推出我的CLAIM 1，因此我的CLAIM 1 不具有进步性，而我在
CLAIM 6 中有一个A技术，这个A技术在该两件引证案皆无揭露，但审委却在无提出
举证的状况下指出该A技术系为该技术领域之人士所皆可轻易推敲出。
请问，在这种状况下，我可以将CLAIM 6中的A技术写入CLAIM 1 中，以此
让CLAIM 1 有进步性吗？并在申复理由中，提出审委并无以引证案做依据，不可以此反驳
我CLAIM 6 的进步性吗？
至於CLAIM 2-5就不用提了，因为都被引证案揭露了..........
大约就是这样吧...
再次感谢各位先进的指教！
至为感祷！
--
得饶人处且饶人
多为他人想想,你会发现
原来自己总是在不经意时
伤害了他人原本的好意
凡事太尽,缘分势必早尽.......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.14.220
1F：推 AgentLee:当然可以。 只要你能说服审查委员没引用证据认定A技术为 06/06 00:06
2F：→ AgentLee:习知技艺系不合理.... 06/06 00:06
3F：→ ordonez:先把审查基准有关进步性的章节看熟，再判断A技术是否有机 06/06 00:12
4F：→ ordonez:会克服进步性。判断的要素很多，无法一一说明，所以可能以 06/06 00:15
5F：→ ordonez:具体的个案跟同事讨论会比较快。 06/06 00:15
6F：→ pasica:要否定该项技术者为显而易知，举证责任在申请人方 06/06 00:19
7F：→ pasica:所以你限缩，却不举证，他就在丢回来给你，多缴一钱 06/06 00:19
8F：→ pasica:不过举证的方式不是审查员没有对附属项技术用引证案核驳 06/06 00:25
9F：→ pasica:而是本领域技术人员在看了上述两件引证案後，不可以轻易思 06/06 00:26
10F：→ pasica:及两个引证案与附属项技术的结合~ 06/06 00:27
11F：→ MicroOptics:有一个点可考虑 A和原有技术的结合 这是IPO未说的 06/06 02:09
12F：→ MicroOptics:你只要合并 并叙明联结为新 举证就移转了 krkr 06/06 02:10
13F：推 zstar:现在被驳，还可以从说明书中抓特徵。算是很 lucky 啦~ 06/06 12:59
14F：→ zstar:如果审委很轻易的就准了，将来反而没得救。 06/06 13:00
15F：→ zstar:某方面...要钦佩/谢谢这位审委的认真 :) 06/06 13:02