作者SPEman (speman)
看板Patent
標題[轉錄][新聞]微軟取得Page Up與Page Down專利
時間Sun Aug 31 14:59:57 2008
這樣的技術不是人人天天在用,
真的沒有新穎性的問題嗎?
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: flowwinds (..) 站內: Gossiping
標題: [新聞]微軟取得Page Up與Page Down專利
時間: Sat Aug 30 15:58:45 2008
微軟取得Page Up與Page Down專利
2008/08/29 12:23:02
微軟公司已經取得「以頁面為計算基礎之頁數瀏覽」的美國專利。也就是鍵盤上的「上一
頁」（Page Up）與「下一頁」（Page Down）。
微軟在2005年提出申請，並在今年8月19日取得專利。美國專利第7,415,666號，描述「一
種文件閱覽者捲動文件中實質上的精確增額，如一頁，不論目前被閱覽的部分是一頁之全
部或部分的方法和系統」。
專利文件列出的「發明者」為Timothy Sellers、Heather Grantham和Joshua Dersch.。
然而，「上一頁」（Page Up）和「下一頁」（Page Down）這兩個鍵盤按鍵至少已經存在
四分之一個世紀，這張1981年IBM PC鍵盤的照片可證。
這份專利文件的摘要寫道：「應用的方式之一，按下上一頁或下一頁鍵盤按鍵/按鈕，能
讓使用者從一頁的任何水平列移往下一頁或前一頁的同一位置開始閱覽。」
該摘要指出：「例如，若使用者從一頁的中間開始閱覽到該頁的最下端，按下『下一頁』
指令，將會從下一頁的中間開始顯示到最下端。若一個項目的內容不只一頁，類似的動作
會有同樣的結果。」
微軟長久以來申請（且順利取得）的專利，經常是許多人認為的（且有時可被證明）前人
發明的成果，或是根據一個普遍、不證自明的構想。
其他類似的例證包括可以捲動頁面的滑鼠輪，和滑鼠按鈕雙擊的專利。微軟於2006年3月
取得該公司第5,000項美國專利，目前為止獲得的專利數量已逼近1萬大關。（陳智文譯）
http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20131404,00.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.127.202
1F：推 e1q3z9c7:白痴 08/30 15:59
2F：推 johnny811025:排泄中 08/30 16:00
3F：→ Aerialy:該不會以後要換個頁還要付權利金吧?0rz 08/30 16:00
4F：推 vickyshan:可以這樣子嗎= = 08/30 16:01
5F：推 tony15899:所以每按一下就要付錢嗎 08/30 16:01
6F：→ shyangs:翻頁要付權利金給微軟唷 ^.<* 08/30 16:01
7F：→ ev331:這會不會再打一次官司 08/30 16:02
8F：推 HateSHE:偉哉！以後每按一下PageUp、PageDown就要付錢了 哭哭 08/30 16:02
9F：→ zvx1232003:幹 老子光看這篇文就付三次錢了 08/30 16:02
10F：→ ev331:果然又來了 08/30 16:03
11F：推 skydear:以後只能按end了嗎 08/30 16:03
12F：推 teora00:啥時會把當機當專利阿... 08/30 16:03
13F：→ ev331:要這個專利能幹嘛 08/30 16:04
14F：推 KAMESANMA:還好我都按Space (誤) 08/30 16:04
15F：推 senas:還好我都用箭頭 08/30 16:04
16F：→ zvx1232003:奇怪 那些專利為啥沒拿來勒索 捲動 雙擊 大家都在用呀 08/30 16:04
17F：推 flash0576:Ctrl+alt+del應該已經申請了吧？ 08/30 16:05
18F：推 howard6101:奇怪 page up down不是韓國人的嗎 08/30 16:05
19F：推 ISSASHINODA:不是成龍設計的喔？？ 08/30 16:06
20F：推 Alexboo:BSOD不知到申請沒 08/30 16:06
21F：→ ev331:要幹嘛? 都這麼久了還專利個屁 08/30 16:06
22F：推 averywu:最早申請的是BSOD！超有名的專利 08/30 16:06
23F：→ birdy590:專利內容不是這兩個按鍵, 而是按下這兩個按鍵後的結果 08/30 16:06
24F：→ birdy590:但是讀過內容之後還是看不出新奇的地方在哪裡 08/30 16:07
25F：→ ev331:邪惡的資主本義啊 08/30 16:08
26F：→ ting780614:佩吉阿 佩吉當 08/30 16:09
27F：推 soooooop:當機專利XD 08/30 16:09
28F：推 Assyla:當機也是他們的專利，怎麼不去申請 08/30 16:12
29F：推 yukihero:當機申請專利~~~~以後當機也要付錢囉~~~~~~ 08/30 16:14
30F：推 soooooop:所以他們要是有當機專利每天躺著都賺錢囉~ 08/30 16:15
31F：推 ines1969:什麼玩意兒 08/30 16:15
32F：推 s9122405:不符合專利申請要件之非顯見性 哪個腦殘審過的? 08/30 16:15
33F：推 kozai:糟糕我剛才按了 08/30 16:18
34F：推 etrana:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 笑翻 08/30 16:27
35F：推 dodonpachi:我要連打打回本呀 08/30 16:38
36F：推 aquakk:微軟趕快去申請藍白畫面專利 這才是他們的招牌 XD 08/30 16:43
37F：推 lusitani:防禦型專利啦 怕被專利蟑螂勒索 08/30 16:43
38F：→ tttxxx:美國這種專利蟑螂特別多 很多遊樂器公司 當產品問世一段 08/30 16:43
39F：→ lusitani:去搜尋一些大廠申請的專利 很多都是重複書上基本的東西 08/30 16:43
40F：→ tttxxx:時間後 就開始 伺機而動 準備敲一筆 08/30 16:44
41F：推 dance4what:鍵盤這兩顆鍵已拔除 08/30 16:45
42F：推 BSpowerx:真糟糕...以後不能用這兩顆鍵了 08/30 16:48
43F：推 dogbydog:還不簡單 學國軍65k2嘛~~~小打折一下就可以用了 08/30 16:51
44F：→ yiingchi1002:還有跟葉玉卿,任達華演過三級片吧~~演個菜鳥舞男 08/30 16:52
45F：推 wasiaken:還不簡單 以後把那兩顆鍵改名子不就好 08/30 16:52
46F：→ yiingchi1002:推錯篇 08/30 16:53
※ covari:轉錄至看板 Key_Mou_Pad 08/30 17:11
47F：推 HuangJC:倒不是使用者用了要付費,而是軟體廠商開發軟體時要付費XD 08/30 17:15
48F：→ x1x2:萬惡的M$帝國 QQ 08/30 17:21
49F：推 aquakk:軟體廠商的成本不是也得轉嫁到消費者 一樣意思 XD 08/30 17:24
50F：→ mstar:微軟該取得的是「Ctrl-Alt-Del」專利！那才是他們的專業！ 08/30 17:29
51F：推 xhole:變通法 發明上兩頁+下三頁和上三頁+下兩頁這幾個鈕就好了 08/30 17:45
52F：推 estupid:WSAD申請沒 08/30 17:47
53F：推 steven850405:Enter也要申請 08/30 17:49
54F：推 Addidas:那滑鼠中間的滾輪怎麼辦? 08/30 18:20
55F：推 spfd:如果有人去申請當機的專利~~應該可以跟M$要不少錢~~ 08/30 18:37
56F：→ freewash:剛剛按了三次 我應該付多少？ 08/30 19:01
57F：推 vi000246:那我要伸請滑鼠左鍵 08/30 19:43
58F：推 boyawake:挖靠..那要不要申請開機的專利好了？ 08/30 21:13
59F：推 ziggy:專利可是會讓人賺錢的勒~ 08/30 22:58
60F：推 yeary2k:變通應該是改成上下半頁吧 08/31 09:03
※ nstl:轉錄至看板 NTHU_TM96 08/31 13:22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.9.206
※ 編輯: SPEman 來自: 218.166.9.206 (08/31 15:01)
61F：→ windfaller:雖然沒看說明書，但軟體的新穎性跟進步性不完全是看用 08/31 15:13
62F：→ windfaller:而且看敘述，精確計算用到的演算法應有獨到之處 08/31 15:14
63F：推 piglauhk:這年頭 美國專利要準 其實一點也不簡單阿..(汗) 09/01 09:45
64F：→ piglauhk:不知道他答辯了多少次才準的說 XD 09/01 09:45
65F：推 vuyan:要很大的權利範圍確實不容易...答辯到第四第五次RCE的... 09/01 16:49
66F：→ vuyan:說實話 小弟也是遇過...只是大公司...最後還是併項囉... 09/01 16:50
67F：→ optik:以上各位應該都沒看該案說明書吧 雖然不敢說有可專利性 09/17 01:49
68F：→ optik:但是該案技術特徵並非各位想的那樣... 09/17 01:50
69F：→ optik:開個3頁以上的word或pdf 按按PgDn 就知道那案子在講啥 09/17 01:52