作者SPEman (speman)
看板Patent
标题[转录][新闻]微软取得Page Up与Page Down专利
时间Sun Aug 31 14:59:57 2008
这样的技术不是人人天天在用,
真的没有新颖性的问题吗?
※ [本文转录自 Gossiping 看板]
作者: flowwinds (..) 站内: Gossiping
标题: [新闻]微软取得Page Up与Page Down专利
时间: Sat Aug 30 15:58:45 2008
微软取得Page Up与Page Down专利
2008/08/29 12:23:02
微软公司已经取得「以页面为计算基础之页数浏览」的美国专利。也就是键盘上的「上一
页」（Page Up）与「下一页」（Page Down）。
微软在2005年提出申请，并在今年8月19日取得专利。美国专利第7,415,666号，描述「一
种文件阅览者卷动文件中实质上的精确增额，如一页，不论目前被阅览的部分是一页之全
部或部分的方法和系统」。
专利文件列出的「发明者」为Timothy Sellers、Heather Grantham和Joshua Dersch.。
然而，「上一页」（Page Up）和「下一页」（Page Down）这两个键盘按键至少已经存在
四分之一个世纪，这张1981年IBM PC键盘的照片可证。
这份专利文件的摘要写道：「应用的方式之一，按下上一页或下一页键盘按键/按钮，能
让使用者从一页的任何水平列移往下一页或前一页的同一位置开始阅览。」
该摘要指出：「例如，若使用者从一页的中间开始阅览到该页的最下端，按下『下一页』
指令，将会从下一页的中间开始显示到最下端。若一个项目的内容不只一页，类似的动作
会有同样的结果。」
微软长久以来申请（且顺利取得）的专利，经常是许多人认为的（且有时可被证明）前人
发明的成果，或是根据一个普遍、不证自明的构想。
其他类似的例证包括可以卷动页面的滑鼠轮，和滑鼠按钮双击的专利。微软於2006年3月
取得该公司第5,000项美国专利，目前为止获得的专利数量已逼近1万大关。（陈智文译）
http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20131404,00.htm
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.127.202
1F：推 e1q3z9c7:白痴 08/30 15:59
2F：推 johnny811025:排泄中 08/30 16:00
3F：→ Aerialy:该不会以後要换个页还要付权利金吧?0rz 08/30 16:00
4F：推 vickyshan:可以这样子吗= = 08/30 16:01
5F：推 tony15899:所以每按一下就要付钱吗 08/30 16:01
6F：→ shyangs:翻页要付权利金给微软唷 ^.<* 08/30 16:01
7F：→ ev331:这会不会再打一次官司 08/30 16:02
8F：推 HateSHE:伟哉！以後每按一下PageUp、PageDown就要付钱了 哭哭 08/30 16:02
9F：→ zvx1232003:干 老子光看这篇文就付三次钱了 08/30 16:02
10F：→ ev331:果然又来了 08/30 16:03
11F：推 skydear:以後只能按end了吗 08/30 16:03
12F：推 teora00:啥时会把当机当专利阿... 08/30 16:03
13F：→ ev331:要这个专利能干嘛 08/30 16:04
14F：推 KAMESANMA:还好我都按Space (误) 08/30 16:04
15F：推 senas:还好我都用箭头 08/30 16:04
16F：→ zvx1232003:奇怪 那些专利为啥没拿来勒索 卷动 双击 大家都在用呀 08/30 16:04
17F：推 flash0576:Ctrl+alt+del应该已经申请了吧？ 08/30 16:05
18F：推 howard6101:奇怪 page up down不是韩国人的吗 08/30 16:05
19F：推 ISSASHINODA:不是成龙设计的喔？？ 08/30 16:06
20F：推 Alexboo:BSOD不知到申请没 08/30 16:06
21F：→ ev331:要干嘛? 都这麽久了还专利个屁 08/30 16:06
22F：推 averywu:最早申请的是BSOD！超有名的专利 08/30 16:06
23F：→ birdy590:专利内容不是这两个按键, 而是按下这两个按键後的结果 08/30 16:06
24F：→ birdy590:但是读过内容之後还是看不出新奇的地方在哪里 08/30 16:07
25F：→ ev331:邪恶的资主本义啊 08/30 16:08
26F：→ ting780614:佩吉阿 佩吉当 08/30 16:09
27F：推 soooooop:当机专利XD 08/30 16:09
28F：推 Assyla:当机也是他们的专利，怎麽不去申请 08/30 16:12
29F：推 yukihero:当机申请专利~~~~以後当机也要付钱罗~~~~~~ 08/30 16:14
30F：推 soooooop:所以他们要是有当机专利每天躺着都赚钱罗~ 08/30 16:15
31F：推 ines1969:什麽玩意儿 08/30 16:15
32F：推 s9122405:不符合专利申请要件之非显见性 哪个脑残审过的? 08/30 16:15
33F：推 kozai:糟糕我刚才按了 08/30 16:18
34F：推 etrana:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 笑翻 08/30 16:27
35F：推 dodonpachi:我要连打打回本呀 08/30 16:38
36F：推 aquakk:微软赶快去申请蓝白画面专利 这才是他们的招牌 XD 08/30 16:43
37F：推 lusitani:防御型专利啦 怕被专利蟑螂勒索 08/30 16:43
38F：→ tttxxx:美国这种专利蟑螂特别多 很多游乐器公司 当产品问世一段 08/30 16:43
39F：→ lusitani:去搜寻一些大厂申请的专利 很多都是重复书上基本的东西 08/30 16:43
40F：→ tttxxx:时间後 就开始 伺机而动 准备敲一笔 08/30 16:44
41F：推 dance4what:键盘这两颗键已拔除 08/30 16:45
42F：推 BSpowerx:真糟糕...以後不能用这两颗键了 08/30 16:48
43F：推 dogbydog:还不简单 学国军65k2嘛~~~小打折一下就可以用了 08/30 16:51
44F：→ yiingchi1002:还有跟叶玉卿,任达华演过三级片吧~~演个菜鸟舞男 08/30 16:52
45F：推 wasiaken:还不简单 以後把那两颗键改名子不就好 08/30 16:52
46F：→ yiingchi1002:推错篇 08/30 16:53
※ covari:转录至看板 Key_Mou_Pad 08/30 17:11
47F：推 HuangJC:倒不是使用者用了要付费,而是软体厂商开发软体时要付费XD 08/30 17:15
48F：→ x1x2:万恶的M$帝国 QQ 08/30 17:21
49F：推 aquakk:软体厂商的成本不是也得转嫁到消费者 一样意思 XD 08/30 17:24
50F：→ mstar:微软该取得的是「Ctrl-Alt-Del」专利！那才是他们的专业！ 08/30 17:29
51F：推 xhole:变通法 发明上两页+下三页和上三页+下两页这几个钮就好了 08/30 17:45
52F：推 estupid:WSAD申请没 08/30 17:47
53F：推 steven850405:Enter也要申请 08/30 17:49
54F：推 Addidas:那滑鼠中间的滚轮怎麽办? 08/30 18:20
55F：推 spfd:如果有人去申请当机的专利~~应该可以跟M$要不少钱~~ 08/30 18:37
56F：→ freewash:刚刚按了三次 我应该付多少？ 08/30 19:01
57F：推 vi000246:那我要伸请滑鼠左键 08/30 19:43
58F：推 boyawake:挖靠..那要不要申请开机的专利好了？ 08/30 21:13
59F：推 ziggy:专利可是会让人赚钱的勒~ 08/30 22:58
60F：推 yeary2k:变通应该是改成上下半页吧 08/31 09:03
※ nstl:转录至看板 NTHU_TM96 08/31 13:22
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.9.206
※ 编辑: SPEman 来自: 218.166.9.206 (08/31 15:01)
61F：→ windfaller:虽然没看说明书，但软体的新颖性跟进步性不完全是看用 08/31 15:13
62F：→ windfaller:而且看叙述，精确计算用到的演算法应有独到之处 08/31 15:14
63F：推 piglauhk:这年头 美国专利要准 其实一点也不简单阿..(汗) 09/01 09:45
64F：→ piglauhk:不知道他答辩了多少次才准的说 XD 09/01 09:45
65F：推 vuyan:要很大的权利范围确实不容易...答辩到第四第五次RCE的... 09/01 16:49
66F：→ vuyan:说实话 小弟也是遇过...只是大公司...最後还是并项罗... 09/01 16:50
67F：→ optik:以上各位应该都没看该案说明书吧 虽然不敢说有可专利性 09/17 01:49
68F：→ optik:但是该案技术特徵并非各位想的那样... 09/17 01:50
69F：→ optik:开个3页以上的word或pdf 按按PgDn 就知道那案子在讲啥 09/17 01:52