以小弟之見... ※ 引述《zstar (zstar)》之銘言： : 舉例：「鉛筆一端附橡皮」的物品 : 某甲先發明此物品，申請專利範圍： : 1. 一鉛筆，其特徵在於一端附有一橡膠塊。 (權利範圍定義不清? 附有一詞應予以界定) : 2. 如 1 所述之鉛筆，該橡膠塊係用來擦拭鉛筆筆跡用。 : 某乙後發明了相似的物品，但是橡膠塊是用來避免摔斷筆芯用。 : 1. 一鉛筆，該鉛筆一端附有一橡膠塊； : 該橡膠塊係用來吸收墜落時的撞擊，以保護鉛筆用。 要是我的話 我應該會改成 "1. 一保護鉛筆墜落斷裂之結構..." : a. 上述專利申請範圍有沒有寫得不恰當之處？ : b. 某乙的發明/新型 有准請的可能性嗎？ 發明不會準 甲未改動任何細節 只是揭露其新功能， 在所有細節相同之前題下 審核標準告訴我們 功能之發現係限於物質(?)的新功能 eg: 專利一: 一心血管控制劑 其化學式為 xoo-oxx 專利二: 一壯陽藥 其化學式為 xoo-oxx 然而，要是乙在甲的專利上，增加了一些本質上的改變(新穎性)， 并能說服審核官因為這些小改變 讓乙有甲專利沒有的優點 OR 特徵(進步性) 那則有機會準。 可查一下 "means plus function"這詞 應該能讓原po了解許多 而新型案 因為只是型審，故格式OK，其內容又不是"利用藥品迷姦正妹的方法" 之類犯法的事，拿到一紙證書問題不大。 : c. 某乙實施是否需某甲授權？ 理論上是要的 除非...有作迴避 EG:橡膠塊 改為 非有機塊材 EG:鉛筆 改為 可補充筆芯書寫工具(自動鉛筆 XD) 只是..真的被告的話 由此 "手斷、功能、結果"都一樣 想不賠錢得花一點功夫 希望能幫到你 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.225.136 ※ 編輯: piglauhk 來自: 218.211.225.136 (10/14 17:40)