※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上網)》之銘言： : ※ 引述《MicroOptics (該死的伊朗人)》之銘言： : : 我好奇的是 y大認為訴訟指揮權如何分 : : 技審官的資料 列為判決的基礎 要先讓當事人辯論 : 技審官的資料不能列為判決的基礎， : 若法官列為判決的基礎，可以上訴救濟之。 第八條　(特殊專業知識於裁判前對當事人之適當揭露) 　　法院已知之特殊專業知識，應予當事人有辯論之機會，始得採為裁判之基礎。 　　審判長或受命法官就事件之法律關係，應向當事人曉諭爭點，並得適時表明其法律上 見解及適度開示心證。 技審官的資料，應該是指技審官向法官所為的意見陳述(智財審理法§4I3) 法官若列為判決基礎，應依第八條給予當事人辯論機會，始得採為裁判基礎， 並非以上訴救濟。 　　不過引申出來的，可能是一造故意留下裁判疏漏(判決理由不備)，以作為日後 上訴理由。 　　 : : 但技審官的介入 又與判決無關 那問是問心酸的啊 : : 當事人的勞力時間費用 法之所在呢 : : 換言之 就是當事人已經夠烏盧賽了 還有一個和案情可能無關的人 : : 在旁邊講一些有的沒的 這和邱老師的理論 根本茅頓 : : 至於爭點 是雙方有爭執 而不是法院有爭執 : : 法院爭執雙方不爭執的事 處分權主義何在 : : 而且當事人雙方有失權效 技審官愛問就問 : : 說真的有點糾問主義的色彩 : 我想這是你基於對制度的誤解，得出的錯誤結論吧… 我覺得問題是出在，技審官可能是專家證人角色，是用以輔佐可能對理工毫無 基礎，啥都不懂的法官，問題是法官既然啥都不懂，技審官在對兩造當事人發 　　問什麼，法官就因此能聽懂了嘛？ 　　整個智審法的問題其實不太是在技審官身上，也不用對他有太多期待，關鍵問 　　題可能在中間判決的效力，以及其它既判效力所及範圍。 　　畢竟專利權爭訟涉及標的眾多，智審採的也是當事人主義，審判決定的中間判 　　決，卻會影響無關的訴外人這反而得多多仔細思考吧。 : : 至於辯論主義 重點在於當事人能否完全的攻擊防禦 : : 技審官的重點在於法官無法自由心證 多了個人還是不能幫法官唸書 : : 更何況技審官是否算專家都是問題 那法院的公正第三者地位增或減 : : 個人認為法條並沒有那麼偉大 還闡明云云 : : 說的白話 小孩都懂的 : : 這條是說 當法官不懂時 : : 可以命技審官叫 : : 當事人雙方不要在說了 法官大人不懂 說白話一點 : : 證人不要在上課了 法官大人不懂 說簡單一點 : : 證人 當事人說的法官大人都不懂 技審官 你講一遍 : : 技審官 你看當事人說的喇叭是樂器還是器官 不要害我法官大人鬧笑話 : 判斷刺叭是樂器還是器官並不技審官的工作， : 技審官的工作是整理爭點，例如，告訴法官說， : 原告主張專利權利範圍裡的「喇叭」是一種樂器， : 被告主張專利權利範圍裡的「喇叭」是一種器官。 : : 這樣的制度 有那麼偉大嗎 : 我覺得您還是先把智慧財產案件審理法唸完之後， : 再來討論會比較有交集。 　　並不偉大呀，所以無須討論太多 XD 　　事實就是事實，也不會因為技審官的解說後就變質，技審官的解說若兩造不滿 　　，當然後是第八條由兩造辯論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.10.159